宪政民主与公民社会-昆山科技大学eportfolio.ppt

二零零九年四月二十四日 2009 年 4 月 24 日 憲政民主與公民社會 題目 ? 從成大MP3事件談學生人權與影音著作權 指導老師:林憲聰老師 組員: 4950P013 謝后閑 4950P089 金姿妍 4961P035 劉佳淳 2009年4月24日 禮拜五 案例--成大MP3 事件 二○○一年四月，台南高分檢接獲一封檢舉信，而這 一封署名「成大學生兄長」的檢舉信指出成大學生擅 自下載版權音樂，陳昆廷檢察官率員警搜查成功大學 宿舍，查扣十四台下載國內版權音樂的主機，當時這 件事引起校園的一番震撼！許多人都還翹課回宿舍搬 主機。檢察官認為，從網路下載版權音樂，有涉嫌違 反著作權法的重製罪，所以如果有人提出告訴，依法 要處六月以上、三年以下有期徒刑，得併科新台幣廿 萬元以下罰金。而FPI對於此案，採取堅硬態度，對於 涉嫌利用電腦下載版權音樂的成功大學學生提出告訴 ，並向其父母提出連帶求償告訴，並提起民事訴訟。 一、前言 成功大學學生下載MP3檔案，因為有人匿名檢舉學生 違法下載，在沒有搜索票的情況下，警察會同成大學務處 的生活輔導組長，進到學生宿舍搜索，警察在宿舍中當場 發現學生正在下載MP3檔，也通知檢察官前來，並且押扣 十幾部電腦。在那天搜索之後成大生們面對的是檢察官不 知道什麼時候會來的恐懼，一直到教育部長宣稱檢察官不 會再有一樣的行為為止。 雖然這件事在實體上涉及憲法的人權問題、著作權 上重製權問題……等，在程序上涉及匿名檢舉的問題、警 察沒有搜索票問題……等。在生活中保障學生人格的自由 才是重要的。 貳、實體法上的分析 一、憲法上的人權問題，分為兩個。 學生的居住自由 (1)憲法第十條：「是在使人民得以安全隱密地享受 在家居住的自由，不受到任何外力的干擾。」 (2)憲法上的居住自由強調的是住宅不可侵犯性。 (3)憲法第二十三條：「為了防止妨礙他人自由、避 免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益 　　，在必要時，得以法律限制人民的基本權利。」 (4)刑事訴訟法第一百二十八條 :「原則上一定要 有搜索票。 」 貳、實體法上的分析 大學自治的問題 此案例主要涉及到的是「管理自治」的問題。 在大學自治的管理自治下，檢警如果沒有取得 大學校長的同意，不得任意侵入大學的校園。 貳、實體法上的分析 二、著作權上的重製權問題 檢警他們只以學生電腦硬碟內有MP3檔案，便大規模 搜索。但是硬碟內存有MP3檔案，是不是有直接犯罪 的嫌疑，而違反著作權法第九十一條第一項：「擅 自以重製方法侵害他人之著作財產權者，處六月以 上三年以下有期徒刑，併科罰金新台幣二十萬元以 下。 」　　仍然值得探討的問題。 貳、實體法上的分析 該探討的問題，分為兩點。 怎麼證明學生電腦硬碟內的MP3檔案是下載的呢？ 學生自己也有可能是自己去買原版CD，轉換成MP3 檔案，方便存取。 即使檢警能證明MP3檔案是網路下載的，那如果網 路上提供的MP3檔案是合法的，而下載只是為了自 己欣賞用，而不涉及販賣。 著作權法第五十一條:「供個人或家庭為非營利之目的 ，『在合理範圍內』，得利用圖書館及非供公眾使用 之機器重製已公開發表之著作。」 貳、實體法上的分析 著作權法第二十二條：「著作人專有重製其著作之權 利。」除了要保障著作人的著作權益之外，須兼顧社 會的公共利益。 因此，著作權法另有：「合理使用」的例外規定。 例如：著作權法第五十一條:「供個人或家庭為非營利 之目的，『在合理範圍內』，得利用圖書館及非供公 眾使用之機器重製已公開發表之著作。」 貳、實體法上的分析 三、網路科技法上的現實難題 類似成大案件幾乎每分鐘都發生在網路世界上。 檢警要懂得考慮執法效率的問題，比較具有效率的方法是鎖定提供 MP3的網站，而不是對我們這些平民老百姓尋找殺雞儆猴的對象。 四、台灣學術網路的國家屬性問題 問題是什麼呢？問題是為什麼能在台灣學術網路上重製有著作 權的音樂片？ 事實上學術網路提供了MP3檔案的犯罪源頭。而學術網路是國家 提供給全國使用者的網路系統。學生在網路上下載國家所提供 的資訊，代表檢察官，是不是可以理直氣壯在大學校園內進行 搜索？ 貳、實體法上的分析 也就是說，國家是不是先提供了違法的MP3檔案，使 得學生可能因個人欣賞用，而不知觸法。況且，國家 既然沒有辦法在網路上防止違法的資訊，卻要求信任 國家而未必知違法的學生，一定不能下載。 針對這個網際網路發達的問題下，國家既然無法在網 路上防制，警方應該偵查的是提供違法資訊的源頭， 而不是不知情的學