国外养老保障模式的比较与经验.pptx

国外农村养老保障模式的比较与经验借鉴10财政 张天翼1.国外养老保障模式建立的制度环境2.国外养老保障模式比较3.国外农村养老保障制度建设的主要特点4.国外养老保险制度对我们的重要借鉴一 国外养老保障模式建立的制度环境 纵观世界上各发达国家社会保障的发展历程，社会养老保险制度从工业延展到农业，从城市延展到乡村，从家庭养老发展到社会养老，一般都经历了漫长的过程，在农村，也都是先覆盖农业工人，尔后才扩展到纯农民。这种城乡之间、农村内部不同群体之间时间差的存在，是与各国的社会经济发展水平及人口结构与分布等制度环境密切相关的。 社会经济环境世界各国或同一国家城乡之间在社会养老保险模式方面的差异，虽然具体原因有所不同，但归根结底是由各国或同一国家城乡之间经济发展水平的不同所决定的。从一些国家的经验看，各国建立社会养老保障制度的目的是把它作为本国面临着严峻的经济、社会问题的情况下的一种社会保障措施。从城市化、工业化发展的阶段看，各国这一制度的建立基本上都是在工业化的初级阶段基本完成、向工业化的高级阶段迈进的过程，此时各国的总体经济发展水平相对较高。日本 1941年 城市工人社会养老保险 1958年 农业工人社会养老保险 1971年将农业企业主也纳入了社会养老保险制度之中 (日本人均GDP已达2519美元)在众多西方民族国家的工业化初期，各国工业化的快速发展无不是以牺牲广大农民的利益和农业为代价的，这就使农业发展陷入了艰难境地。作为最早建立起农村社会养老保障的国家，1957年，西德的农业在国内生产总值中的产值份额仅为5．7％，农业劳动力占总劳动力的比重为13．7％。很显然，其建立的农村社会养老保障制度是由于农业经济的萧条使得农村社会矛盾丛生，在已成为工业化、城市化道路的障碍的背景下，而实施的一项社会保障措施。 社会人口结构与分布环境的国外各国在建立农村社会养老保障时人口结构面临的特点是：农业人口锐减、农村人口比重较低、人口老龄化严重。韩国在工业化进程中的重要失策是农业衰退，在工业迅速发展的同时，未能及时保护农业，农业结构和规模未能予以调整，致使农业发展滞后而日趋衰退。根据韩国农林水产部的调查显示，农业产值占国民经济总产值的比例由1962年的43．3％下降到1992年的7．7％，农业劳动人口占全国经济活动人口的比例由1983年的29．7％下降到1992年的16％，农业人口趋于老龄化非常严重。1994年，50岁以上的农业人口占总农业人口的43．5％。这些数据表明，韩国农业地位的下降和农业人口的流失使其农业人口急剧减少并呈高龄化趋势，多数年轻人对农业不感兴趣，弃农离乡者众。由此韩国政府从1994年开始将国民年金制度再一次扩大到农业主。人口老龄化压力是逼迫韩国的社会养老保障覆盖到农村的一个重要因素。二.国外养老保障模式比较从养老保险资金的筹集、管理、发放方式以及各种保障的性质划分，国外农村社会养老保障制度基本上可归纳为以下三种模式：1.社会保险型2.福利保险型3.储蓄保险型社会保险型代表国：德 日 美 韩实现模式：1.针对农村独立开设2.农村直接沿用城市坚持“援助自助者”原则，强调养老的“个人责任”资金筹集与计发模式：现收现付与积累制相结合养老保险待遇与个人收入、缴费年限相联系*农村劳动力通常被区分为农业工人和农业主农业工人：在农业企业中被雇佣的人员，政府常常强制他们参加工人养老保险或职员养老保险。农业主：拥有土地所有权的地主及其家庭成员，是真正意义上的农民，可以自愿参加农村社会养老保障或国民年金。社会保险型养老制度模式的优点在于其保险资金来源广泛，实现了农村养老保障的社会化目标。同时实行现收现付，增强了社会保险基金的互济性，其保障水平和保障程度普遍较高。通过政府补贴，真正使农民分享到了工业化和城市化的成果。该模式的正常运转是以个人和雇主有较强的缴费能力、政府则以坚实的财政后盾为担保，因而要求有一定的社会经济发展水平和经济实力作后盾。福利保险型福利保险型模式按实施范围的大小一般分全民型和特殊群体型两种全民型（英 瑞 加）特殊群体型（斯里兰卡 南非） “福利国家” 发展中和不发达国家 普遍性 特殊性养老金来源：主要来自国家税收保险基金实行“现收现付”办法，没有积累，国家担负着重要的责任。 优点：重视公平，能最大限度地扩大社会保障覆盖面，防止了老年贫困。缺陷：是轻视财政资金的使用效率，易于诱发人们个人责任感缺失等，保险开支在国民生产总值中所占比重随着人口老龄化的加剧逐年上升，从而导致用于生产的财力减少，政府负担加重，影响国民经济的发展，是一种较为缺乏效率的养老保障方式储蓄保险型代表国：新加坡 智利强调以家庭为中心维持社会稳定和经济发展保险基金来源：雇主和雇员按照工资收入的一定比例所缴的保险费，独立劳动者或自雇者按照个人收入的一定比例所缴