国际银团贷款的主权风险及其控制.docx

3国际银团贷款的主权风险及其控制刘胜题赵芸提要:主权经历了主权观念—主权概念—主权理论的历史逻辑嬗变,主权原则在国际法上仍富有强大的生命力,经济主权原则是国际经济法的首要原则。国际银团贷款涉及的主权是一种经济主权。国际银团贷款中的主权风险包括国家行为理论风险、主权豁免风险、“卡尔沃主义”风险、主权债务的独特风险、国家和政府的继承以及承认风险等。在经济全球化进程中,要结合发展中国家的主权价值取向,系统控制国际银团贷款中的主权借款人引起的法律风险。关键词:主权的逻辑国际银团贷款经济主权主权风险风险控制作者刘胜题,男,法学博士,上海理工大学管理学院副教授;赵芸,女,上海理工大学管理学院硕士研究生。(上海200093)银团贷款在国际资本市场上经常被称为辛迪加贷款①,是商业贷款的一种特殊形式。国际银团贷款是跨国性的银团贷款,战后逐渐在国际商业银行贷款中占据了主导地位,不仅在大型项目融资和跨国公司并购中发挥了极其重要的作用,而且经受了亚洲金融危机的考验。②但也应注意到,国际银团贷款融资数额巨大,牵涉不同国家和地区的当事人众多,法律关系十分复杂,各种风险包括法律风险蕴含其整个过程之中。因此,无论作为借款人、贷款人还是作为其他当事人(如牵头行或代理行等),都必须注意防范和应对法律风险。当国际银团贷款中的借款人一方是主权国家(延伸至国家控制的实体和国际组织)时,这样的主体特征使得贷款本身具备了特殊性质,也就更容易产生主权风险的问题。国际银团贷款中的主权风险不仅历来是各国当事人面对的主要法律风险,而且在经济全球化进程中这种具体的主权风险问题存在复杂化倾向,尤应引起国际经济法学界的重视。一、国际银团贷款中的主权性质主权本质上是国际法上的国家独立自主的权力,是政治范畴的权力,经济与文化权力则属于引申的权力。因此,所谓经济主权是指完整的国家主权在经济领域的表现。国际银团贷款中所涉及的主权问题主要是经济主权问题。经济主权可以从狭义与广义两方面来界定,前者是指国家对自然资源的永久主权,其权限所及的边界与国家领土领海领空的边界重叠;后者是指国家在参与市场活动、选择国家经济制度、协调国际经济秩序等重大经本文系上海理工大学博士启动基金项目“国际银团贷款证券化与其他法律风险研究”阶段性成果。①中外有学者认为,银团贷款包括辛迪加贷款和联合贷款,辛迪加贷款是由数家商业银行联合组成一个银行集团共同向借款人提供一笔中、长期贷款;联合贷款是指商业银行与其他金融机构联合,共同向借款人提供贷款。参见董世忠主编《:国际金融法》,北京:法律出版社,1989年,第110页;SethArmitage,EditedbyBrown,SyndicatedLendinginEurope,London:TheSta2tioneryOffice,1998,p.5.②肖昕《:国际资本市场统计综述》《,国际金融研究》1998年第6期,第74页。—147—3浙江学刊2007年第1期济问题上的最高独立决策权。国际银团贷款中所涉及的主权显然属于广义的经济主权范畴。经济主权作为国家主权在经济领域的表现,也具有对内最高性和对外独立性。①经济主权既是一种政治化的经济权力,又是一种经济化的政治权力,是政治权力和经济权力在国家最高(即根本)利益契合点的权力结合。经济权力的运作以不危及国家的最高(即根本)利益为前提,政治权力对经济权力运作所进行的干预也以维护国家的最高(即根本)利益为出发点,国家在其领土范围内行使经济主权对国内经济运行所进行的干预,无论其结果如何,这种行为本身是合法的。由此可见,国际银团贷款中出现的主权风险在国际法上并不必然是非法的,问题的关键是当事人应该注意规避、防范与应对。作为国际经济法首要原则的经济主权原则形成于20世纪70年代,是在第三世界国家经过维护经济主权的艰苦斗争并推动建立国际经济新秩序的背景下确立的。当今经济主权受到经济全球化的挑战是新形势下发达国家与发展中国家在经济领域内的矛盾的体现,也是新旧两种国际经济秩序矛盾的体现。应该看到在经济全球化进程中,经济主权的基本内涵并没有改变,只是在新形势下主权权利的行使方式有所变化。②经济全球化进程中国际社会相互依存进一步深化的现实,将使发达国家更加难以任意侵蚀发展中国家的主权。发达国家出于长期利益或相对利益的考虑对发展中国家的主权立场作出某些让步是完全可能的。③似乎可以这样说,在经济全球化进程中,发达国家并不必然强化其经济主权,发展中国家并不必然弱化其经济主权。发展中国家只要抓住机遇促进经济的发展和综合实力的增强,维护经济主权的任务就能较好地完成。就国际银团贷款中的主权风险来源而言,既有来自发展中国家的,又有来自发达国家的。西方学者以过去20年来发生在拉丁美洲尤其近年东南亚的金融危机为臆想根据,那种一提国际银团贷款中的主权风险就是发展中国家始作俑者