高中化学必修骨干教师培训资料：认识新课程亲近新课程实施新课程.ppt

认识新课程\亲近新课程\实施新课程 　　　 新课程实验区进展 ２００４年４个省 　　　　　（山东＼广东＼海南＼宁夏） ２００５年１个省 　　　　　（江苏） ２００６年５个省 　　　　　（福建＼浙江＼辽宁＼天津＼安徽） ２００７年５个省 　　　　　（北京＼湖南＼陕西＼黑龙江＼吉林） ２００８年５ 个省 （河南\山西\江西\新疆自治区\新疆兵团 ） 2009年4个省（内蒙、湖北、河北、云南） 最晚2010年全部进入 面对 新课程的设计形态——课程标准 新课程的物化形态——新教材 新课程的实施形态——学校管理和课堂教学 新课程的评价形态——考试与分数 我们感受到、体验到、思考到很多…… 我们从开始对新课程的激动、兴奋、期待 或怀疑、排斥、畏难 到平静下来认真思考、理性认识 再到认真实践、积极探索； 我们从开始对新课程的简单理解、片面认识到能够 全面地理解新课程的变化； 辩证地认识新课程实施中出现的各种问题； 灵活地处理教学与评价中遇到的各种困难。 我们创造和积累了丰富的新课程实施经验 我们依然面临着 观念上的冲突与困惑 认识与操作之间的矛盾与落差 教学与管理之间的不协调 不同地区、不同学校和不同老师之间存在着很大的差异 …… 新课程取得的积极进展和尚存在的突出问题主要涉及 高中化学新课程的课程设置与结构 高中化学新课程的课程内容与教材 高中化学新课程的课堂教学 高中化学新课程的考试与评价 新课程的课程管理和配套系统 高中化学新课程课程结构　　　　　　　　的主要变化 层次性＿＿必修＼选修 多样性＿＿领域＼模块 选择性＿＿必修学分＼选修学分 高中新课程的开课与选课方式 课标规定的开课与选课方式 实验区的实际开课和选课方式 新课程高考方案与选课 建议和推荐的开课与选课方式 关于高中化学课程结构改革的 回顾、反思与展望被调查的学校中100%开设了化学反应原理、有机化学基础和化学与生活模块；67.4%的学校开设了物质结构与性质选修模块；6.3%的学校开设了实验化学模块；4.1% 的学校开设了化学与技术模块 课程结构改革方面，目前取得的积极进展 必修课和选修课的层级结构已经全面实施； 从全国范围看，化学6个选修模块都已经开设； 从全国范围看，6个选修模块的选修模式已经具有多样化特点； 省里、地市和部分地区学校的课程自觉意识大为增强； 很多学校和地区探索实施了多样化的课时安排和学习顺序方案。 对化学感兴趣的学生的化学学科素养通过选修模块得到进一步加强，而文科取向的学生普遍对化学与生活模块表示出积极的学习兴趣，表明课程更加适合他们。 无论是教育部的高考考试大纲还是各实验省的高考方案以及新课程的试卷试题，都在不同程度上体现了选择性，支持了新课程的课程结构； 像北京市一批示范高中做到了轮开或挂开实验化学、化学与技术和物质结构与性质等任选模块，让学生在高一和高二自主选修任选模块；已经有学校开出全部8个课程模块； 更加令人欣喜的是出现了像深圳中学这样能够真正让学生自主选择模块的数量、种类以及学习顺序的学校. 高中化学新课程课程结构改革方面，存在着一些突出问题和不足 首先是大部分实验区没有将选择选修模块的权利交给学生，甚至都没有给学校，而是由地市或省里统一； 第二，选择选修模块的模式基本都是以文科和理科两分法，文科生统一学习一样的模块，理科生统一学一样的模块，从而导致理科生要么学习的模块数偏少，要么偏多负担重，且导致像实验化学、化学与技术的开设率太低，物质结构与性质模块要么全省都学要么全省都不学的畸形状况。 第三，省里高考方案中给予选修模块的学生选择空间（无论是分值比例还是可选择的模块数量）都比课程标准和教育部考试大纲低，具有象征性走过场的特点，甚至有个别省设置了必考和“选考”，但是选考内容完全取消了模块的选择性，全省的理科生在化学的选考中将回答统一的模块和内容。 关于课程结构改革中的关键问题之——模块式课程设计的利与弊？43.4%的老师认为增加了学生的选择性，满足不同学生的不同学习需求；32.2%的老师认为每个模块根据定位不同具有各自的系统性，便于组织教学；24.8%的老师认为模块的划分拆散了化学知识之间的联系，不利于知识的衔接；15.7%的老师认为反正都是由学校指定了学生所选的模块和顺序，那还不如不划分模块。 课程结构改革中的关键问题之—— 应该由谁来选课？ 现状是80%是由省里统一，20%是由地市统一，5%左右是由学校决定，0.1%是由学生来选。 而