“塔斯曼海”轮原油泄露对海洋生态环境污染损害评估.ppt

主要内容 评估技术的需求 总体技术路线 评估内容与方法 小结 海洋溢油生态损害评估技术的需求与研究现状 随着我国的对外开放和国民经济的迅速发展，海洋溢油事故时有发生，对海洋环境与生态造成了极大的破坏。 由于我国尚无海洋溢油对环境与生态损害评估技术，以往的溢油损害索赔案仅仅赔偿清污费和直接经济损失，对海洋环境与生态损失因缺少技术依据而不予赔偿，导致溢油对海洋环境与生态损害无法得到合理赔偿。 研究发展趋势-国外 加拿大借鉴了美国油污法，同时参考《1969年国际油污损害民事责任公约》及其1992年议定书，建立了适用于本国的污损评估程序及相应的法规，溢油对海洋环境损害不仅包括直接环境损害，而且包括生境修复费用； 其它大部分国家（包括中国、英国、法国等）加入了《1969年国际油污损害民事责任公约》及其1992年议定书，依据公约中要求，将溢油污损评估中项目分为三大类：即清除和防污措施费用、间接损失和纯经济损失、自然环境损害，溢油对海洋生态污损部分包含在自然环境损害中。 研究现状－国内 国内以往溢油赔偿案例，清污活动费用支出最为主要。近十年来，溢油对自然资源损害费用所占比例大有增加，但缺乏成熟的评估技术，而对海洋生态造成的损失国内尚未开展（不包括塔斯曼溢油事件）。 由于我国尚未系统地开展溢油事故对海洋环境与生态损害评估工作，导致溢油对海洋环境与生态损害无法得到合理赔偿。 “塔斯曼海”轮溢油事故概况 时间:2002.11.23 04:50 地点:天津大沽口东部海域约东经118°26′36″ 北纬 38°50′30″处. 事件:马耳他籍油轮“塔斯曼海”轮与中国“顺凯一号”轮在此处发生碰撞，大量原油入海。 国家海洋局北海监测中心进行了溢油应急调查以及生态损害评估，为我国首例海洋生态索赔案－“‘塔斯曼海’轮原油泄漏对海洋环境与生态损害索赔” 提供了技术支撑。 溢油生态损害的界定 不包括海洋水产养殖、旅游业等实物损失。 不包括直接渔业损失和天然渔业损失等（农业部《水域污 染事故渔业损失计算方法规定》（[1996]14号文）。 评估内容 污染源的诊断 污染源诊断是前提，在明确溢油量的情况下，分析溢油的归宿，采用油指纹鉴别、溢油漂移数值模拟以及遥感技术（包括卫星遥感、航空遥感等），查明溢油在任何时刻的位置、形状以及变化过程；同时在实验室开展原油生物毒性试验，弄清该种原油对海洋生物损害的剂量—反应关系。 污染源诊断技术路线 溢油量的确定-两种方法 1 现场估算法：波恩协议与“滨海284”船现场调查结合 。 2 卫星遥感技术 ：结合溢油漂移数值模拟进行计算。 生态损害对象及程度确定 采用油指纹鉴别技术、现场调查走访以及海洋环境监测等方式，确定此次溢油事故影响到的生态环境类型主要有海水、沉积物和潮滩。 涉及到的海洋敏感区（功能区）主要有：渔业产卵场、浅海生态系统特别保护区、大港滨海湿地特别保护区、汉沽盐场取水保护区、南堡盐场取水保护区、北塘河口海洋特别保护区以及自然保护区。 海水损害程度：溢油事故前十天与溢油后一周内同一海域海水监测结果对比可见，溶解氧浓度值平均降低了24.6%，化学需氧量浓度值平均增高了73.7%，油类含量高于当月海区调查值的2.2倍，超过二类海水标准，达三类海水标准。 通过该海域油类含量年际、季节变化分析，结合卫星遥感、数值模拟技术，受此次溢油事故影响的海域面积达359.6km2。 海洋沉积物损害程度：溢油事故前十天与事故后一周内同一海域海洋沉积物监测结果对比可见，海洋沉积物中油类浓度值平均升高了714%，高于2001年同月份同海域调查值的8.1倍，经油指纹鉴别分析，确定受“塔斯曼海”轮溢油污染的海洋沉积物面积达82.79km2，均超过一类沉积物标准。事故后一年后被污染海域油类浓度值仍高于该海域背景值。说明事故造成的海洋沉积物污损程度仍然较大。 浮游植物污损程度：溢油前（2001.11）与溢油后（2002.11）同海域浮游植物监测结果对比，浮游植物出现的种类数减少了50%，平均细胞数量下降了近1倍，使溢油海域浮游植物群落的多样性指数降低。 生物体内石油含量：采用溢油事故发生前与溢油事故发生后分析结果对比可见，在采集到的甲壳类、鱼类及软体动物样品中，溢油后石油烃含量明显增高，尤其是活动能力差、移动范围较小的贝类体内石油烃含量大幅度增加，表明溢油事故对该海区经济生物质量产生了影响。 滩涂污损程度：溢油后潮滩调查以及油指纹鉴别结果表明，2002年11月潮滩中所含“塔斯曼海”轮所溢原油的范围与2003年3月基本一致，其中2002年11月影响范围内潮滩中油