试论审计重要性水平.docx

试论审计重要性水平方宝璋(江西财经大学会计学院330013)【摘要】审计重要性水平应当分为客观存在的重要性水平和主观评估的重要性水平,后者存在着允许偏差范围的上下两条临界线。主观评估的重要性水平应尽量接近客观重要性水平,如超出上下临界线均有可能导致注册会计师高估或低估会计报表错报漏报的严重程度,从而发表不恰当的审计意见,影响会计报表使用者的判断或决策。基于对重要性水平的新认识,本文还探讨了重要性水平与审计风险、审计证据的关系。【关键词】审计重要性水平临界线审计风险审计证据在注册会计师审计中,审计重要性和重要性水平是一个十分重要的理论问题。有关这个理论问题,目前学界还存在着不同的看法,对其中一些问题的认识也比较模糊。在此,笔者不揣浅陋,对审计重要性水平进行重新审视和认识,不当之处,敬请赐教。是正确运用自己的专业判断,在对被审计单位较充分了解的情况下,对重要性水平进行评估,并使这种主观评估的重要性水平尽量接近客观存在的重要性水平。由此可见,所谓的重要性水平当有会计报表客观存在的重要性水平和注册会计师主观评估的重要性水平。但遗憾的是,至今学界对此没有予以重视,对两者混淆不清,甚至把它们混为一谈。笔者认为,对这二者进行区别有较大的理论意义。一是我们必须看到客观存在的重要性水平是不能改变的,是不以人的主观意志为转移的。二是人们主观评估的重要性水平是对客观重要性水平的认识。由于客观重要性水平的不可确知性和注册会计师评估的主观性,因此,要完全准确地反映揭示这个客观重要性水平是不可能的,人们只能尽量地接近它,也就是说客观重要性水平与主观评估的重要性水平之间总有一定的差距。三是这种主观评估的重要性水平偏差有两种可能性:其一偏差高于客观重要性水平之上,其二偏差低于客观重要性水平之下。四是这种上下偏差在可允许的范围之内时,并不影响人们对客观重要性水平的认识;当这种上下偏差超出了可允许的范围之内时,则影响人们对客观重要性水平的认识。从此,我们可以看出,主观评估的重要性水平有上下两条临界线。当人们对重要性水平的评估超出这两条临界线时,就会对客观重要性水平形成错误的认识,影响注册会计师认定被审计单位会计报表的错报或漏报是否严重到影响会计报表使用者的判断或决策,从而形成不恰当的审计意见。要比较准确地评估重要性水平上下临界线,是19一、客观重要性水平与主观重要性水平的上下临界线我国独立审计准则第10号《审计重要性》中对重要性的定义是“:本准则所称重要性,是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”众所周知,我国独立审计准则关于审计重要性的定义基本上是参照美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则委员会(IASC)对审计重要性的定义。三者共同强调重要性的实质是会计报表差错影响使用者判断或决策的临界线。这里的重要性包括性质和数量两个方面,而重要性水平则专门指从数量上衡量会计报表中错报或漏报的严重程度是否影响会计报表使用者的判断或决策,是重要性的量化临界线。独立审计准则没有给重要性水平下明确的定义,但从对重要性的定义看,这个重要性是指客观存在的重要性。由于重要性水平包含于重要性之中,不言而喻,独立审计准则所指的重要性水平也是客观的。任何被审计单位的会计报表由于受其资产总额、经济业务性质、内控情况等各种因素的影响,其客观存在的重要性水平高低是千差万别不断变化的,具有不可确知性。注册会计师对此所做的努力审计研究2004年4期一个复杂困难的问题。在还没有找到更好的方法之时,我们可参照原来普遍采用的对重要性水平评估的方法。在评估会计报表层次的重要性水平上下临界线时,可按企业规模和判断基础的不同,大致在015%～10%的范围内,依据被审对象的具体情况确定。如选定的判断基础为税前净利润,假设被审单位是一个中等规模的企业,那么按实务中通常的参考数值乘以7%～8%。这里税前净利润乘以7%所得之数就是下临界线参考数,乘以8%所得之数就是上临界线参考数。然后再根据对被审计单位固有风险和控制风险初步评估的高低,注册会计师进行职业判断,做上下调整。假设被审计单位固有风险和控制风险较高时,应适当调低重要性水平的上临界线,使在审计工作中对更多的错报漏报予以关注,适当扩大审计范围,或增加实质性测试,把审计工作做得细些,从而降低检查风险,最后达到把审计风险降到可接受的水平。反之,如被审计单位固有风险和控制风险较低时,可允许适当调高重要性水平的上临界线,使在审计工作中酌情减少对一些不重要错报漏报的关注,适当控制审计范围,或减少实质性测试,允许把审计工作做得粗些,以节约审计成本。这样,虽然检查风险会高些,但由于固有风险和控制风险较低,故审计风险仍可保持在可接受水平。在审计实务中,习惯上以税前净利润、净资产、营业收入、资产总额来判断重要