京华时报对农夫山泉地报道.docx

《京华时报》针对农夫山泉的报道合辑（经去重整理后共计62篇）整理人：李红澄事件聚焦：中新网11月4日电农夫山泉在其官方微博称，今天上午农夫山泉派员上京举报《京华时报》。截至目前，京华时报暂未对此事作出回应。农夫山泉称，2013年4月10日至5月7日，《京华时报》捏造国家行政主管部门意见，持续28天以连续67个版面、76篇报道攻击农夫山泉，具有明显的预谋和组织性质，对农夫山泉实行舆论暴力。农夫山泉称：“如此规模的对一家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。”今年4月10日，《京华时报》报道称，农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水，随后，《京华时报》进行了持续追踪报道。5月6日，北京市质监局介入调查，农夫山泉桶装水因标准问题停产。同日，农夫山泉宣布已经向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。1.农夫山泉被指标准不如自来水2013.4.10 《京华时报》第48版记者：胡笑红实习记者：平亦凡农夫山泉最近有点烦，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息，近日，又有消息称农夫山泉生产产品标准倒退。昨天，有业内人士接受记者采访时表示，农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。标准不及自来水“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水领域的专家告诉记者，生活饮用水“就是指平常所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质的指标上”。然而记者昨天发现，农夫山泉饮用天然水执行的是浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，对比两个标准发现，农夫山泉执行的标准中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水。如国家《生活饮用水卫生标准》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于（或等于）0.05mg/L即可。而镉的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者为小于（或等于）0.01mg/L，要求放宽了一倍。浙江标准广东用其实，农夫山泉生产标准问题近日已遭到媒体质疑。昨天有消息称，广东饮用天然水的地方标准为DB44/116-2000，而在原产地为广东省河源万绿湖的农夫山泉外包装上，显示的产品标准为DB33/383，仍为浙江地方标准。根据2011年卫生部颁布的《食品安全地方标准管理办法》，食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营。因此，农夫山泉的这一做法当属违规行为。若仔细对比粤、浙两省标准不难发现，在镉、砷、铬、菌落总数等多项重要水质标准上，浙江标准的容忍含量都比广东标准高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌类，浙江标准容忍其存在，而广东标准则是“不得检出”。曾参与新标制定值得一提的是，目前农夫山泉执行的浙江“DB33/383-2005”标准的起草单位仅有农夫山泉一家饮用水生产企业参与。据该标准显示，起草单位为浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。而在广东“DB44/116-2000”标准中，一共有3家饮用水和饮料企业参与制定。事实上，这份现行的浙江地方标准，不仅远远不及国家生活饮用水标准，且即使与浙江过去的标准相比，也略显逊色。如2002年标准中，镉指标为≤0.005mg/L，现行标准比旧标准要放宽一倍。而在微生物检测方面，2002年标准中对成品水中的霉菌和酵母菌的检测要求为“不得检出”，而在2005年标准中，该要求被改为“霉菌≤10cfu/ml，酵母≤10cfu/ml”。对于以上质疑，记者昨天联系到农夫山泉方面，但直至截稿，农夫山泉未对发过去的采访提纲做出回复。2.饮用水标准不是橡皮筋2013.4.11 《京华时报》第3版本报特约评论员：李天扬农夫山泉还不如自来水！这么说，或许冤枉了农夫山泉：一则，与自来水相比较，农夫山泉确实“有点甜”；二则，目前也没有检测数据表明，农夫山泉的水质不如自来水。这么说，却又没冤枉农夫山泉：因为他们执行的产品标准，竟然比自来水标准还宽松。食品安全的标准，是一件专业性很强的事。即使把标准放在面前，一般人大概也看不明白，那些个名词和术语，太复杂了。但是，许多复杂的事情，可以用最简单的逻辑或道理去推论。什么是最简单的道理？一言以蔽之——任何桶装水、瓶装水，水质都必须比自来水好！要不然，凭什么你比自来水贵那么多？再说了，自来水是烧开了再喝的，而瓶装水是直接饮用的。直接喝下肚的水，如果水质还不及没烧过的自来水，那是无论如何也说不过去的。这么简单的道理，小学生也一听就懂的。可是，堂堂地方标准的制定者，为什么会不懂呢？浙江的标准，为什么会那么低呢？其中，是不是有猫腻呢？对此，倒是不能做有罪推定。但目前已知的事实是，这个浙江“