《船舶保险合同纠纷案例》保险课件专题.ppt

船舶保险合同纠纷 海上保险法课程案例--------- 船舶保险合同纠纷 原告：南京市雨花联运公司 （被保险人） 被告：中国人民保险公司南京分公司（保险人） 目录 一. 案情概述 二. 双方观点 三. 法院判决 四. 案例评析 案情概述 1994年1月24日，南京市雨花联运公司（以下简称“雨花联运”）与中国人民保险公司南京分公司（以下简称“南京人保”）签订“宁雨机107号”船舶保险单，保险金额为人民币175万元，保险期限12个月，保险费人民币31850元。 　　被保险船舶系钢质货船，船舶所有人为福建省平潭县平原运输社。船舶国籍证书载明船长41米、宽7.6米、深3.6米，总吨位284吨，净吨位159吨。1989年，雨花联运租用本船，1992年5月，江苏省船舶检验处检验该船，核发了“船舶检验证书簿”。1993年4月，南京港监应船东申请对该船进行重新丈量，核定总吨位为198吨，但船东未在船籍登记处办理吨位变更登记。 案情概述 该船从1991年至1994年每年进行适航检验，并取得适航证书，最后一次检验的适航截止日期为1995年4月20日。南京港监核发的“航行签证簿”显示，总吨位198吨，净吨位129吨，载重吨500吨。持证船员为船长林某，大副高某，轮机长杨某，值班轮机员陈某。雨花联运持有营业执照和船舶营业运输证。 　　1994年8月19日，宁雨机107号船装运500吨黄砂自温州港驶往上海。该航次共有船员13人，其中持有海船船员《适任证书》的有船长周某，驾驶员林某，轮机长李某，轮机员陈某。8月24日，该船在驶往上海的途中为避让航道沉船而搁置，经起浮后航行，船进水，舵失灵。船长决定抢滩，但未成功，船沉没。雨花联运将事故通知南京人保，要求理赔。南京人保拒赔，雨花联运遂提起诉讼。 双方观点 被告（保险人）：拒绝理赔? 1. 船舶所有人不清，认为原告不是船舶所有人，无权就船舶沉没提出索赔 2. 船舶配员不妥，船舶不适航 3. 船舶超载 4. 起浮后未检修，盲目续航，不适航 5. 1993年船舶变更吨位系原告与有关人员恶意串通的结果 6. 船东未在船籍登记处办理吨位变更登记，船舶变更吨位是否登记不明 双方观点 原告（被保险人）：请求法院判令被告向其支付有关赔款、利息，以及违约金。? 1.船名显示出该船同南京雨花联运的归属关系，明显可以看出雨花联运应当是该船舶的所有人。 2.该船舶配备了足够的船员，并且船员也持有相应的适任证书，因此船舶是适航的。 3.船舶吨位变更应当以船检部门核发的证书为准。原告依据该证书所记载的吨位向被告投保是正确的。 4.南京雨花联运同南京人保之间就“宁雨机107号”达成了保险合同,船舶搁浅以及续航中沉没的情况是属于保险范围，保险公司应当进行保险赔付 法院判决 一审法院 事实审理： 1.事故发生地港监调查认定事故系驾驶员不熟悉航道、船舶搁置后未详细检查所致 2.船舶丈量总吨有误，而原告是凭船检部门的证书投保，经被告审核后，双方达成保险合同。原告支付了全额保费，被告出具了保单。 3.船舶配员足够，且证书得到温州港港监认可。 4.原告装货出运时办理了出港签证，装载货物未超过水线 法院判决 法庭意见： 1.原、被告之间的船舶保险合同依法成立。 2.船舶吨位核定错误系由船检部门工作失误所致，与原告无关，原告按船检证书所载吨位配备船员并无不当，且已经港监认可，符合适航规定。 3.船舶超载不能成立。 4.船舶搁浅属航行过失，根据保险条款，因搁浅引起的损失属船舶保险范围。 5.被告未及时赔付，应向原告支付逾期付款的违约金。 判决：被告南京人保向原告雨花联运赔付175万元人民币及逾期付款利息。 法院判决 二审法院 法庭意见： 1.保险人南京人保签约时审查过船舶证书，其与雨花联运签订的保险合同具有法律效力 2.船舶国籍证书上的船舶经营人是雨花联运，雨花联运与该船舶具有利害关系，可以就船舶的沉没向南京人保主张赔偿 3.船检出具的吨位证书虽有误，但无雨花联运与船检机构故意作假的证据 ? 判决：驳回上诉，维持原判 案例分析 原告（雨花联运）是否对船舶享有保险利益？ 船舶经营人 投保的船舶吨位与事实不符，被保险人是否违反了诚实信用原则？ 船舶总吨 被保险人的默示保证义务 船舶的适航性 合法冒险 The End 谢谢欣赏