基本法简讯第六期第三部.pdfVIP

二○○四年 九月 第 期 6 基本法案例摘要 Ch’ng Poh 訴 香港特別行政區行政長官 高院憲法及行政訴訟2002年第182號 (2003年12月3日) 背景 根據《基本法》第48(12)條，行政長官獲授權赦 的來源，毋須研究皇室 免刑事罪犯的刑罰： 特權的歷史，而是應細 閱《基本法》本身(旨在保障 所有居民的基本自由)。雖然 [香港特區] 行政長官行使下列職權︰⋯⋯ 《基本法》賦予行政長官若干特權，但顯然絕 (12) 赦免或減輕刑事罪犯的刑罰 ⋯⋯ 非將其置於法律之上。反而行政長官的權力是 由《基本法》所界定和限制的。當行政長官根據 1994年7月，申請人被高等法院裁定兩項控罪 《基本法》第48(12)條行事時，他是在一個更廣 罪名成立。1996年1月，上訴法庭駁回申請人對 的憲制架構內行事，而這個架構旨在依法保障 定罪的上訴。1996年7月，申請人有關向樞密院 所有居民的權利。 提出上訴的許可申請被駁回。2000年1月，申請 人向行政長官提出呈請，尋求赦免，或行政長 法官提到南非憲法法庭 2 於President of the 官同意行使刑事訴訟程序條例(第221章)第83P Republic of South Africa and Another v Hugo 條所賦予的權力，將案件轉介上訴法庭作重新 1997(6) BCLR 708 (CC) 一案的判決。 考慮。有關呈請其後被行政長官拒絕。申請人 Goldstone法官在第723頁表明，南非不能採 於是申請司法覆核，尋求法庭頒令，將行政 用英國法院的做法，而根據南非憲法： 長官拒絕有關呈請的決定呈上法庭及撤銷。在 該案中，出現了一個重要的憲法問題，即是否 ⋯⋯ 我們有責任以臨時憲法，特別是 可以及在何種程度上可就行政長官根據《基本 《人權法案》的尺度，來審視任何一個國 法》第48(12)條所作出的決定進行司法覆核。 家機構的任何受到質疑的行為。這是以 憲法立國的國家的一個根本性質，正如 《基本法》第48(12)條規定的特赦權 臨時憲法的序言所描繪： 法官認為，在香港，於解釋由 《基本法》第 “ ⋯⋯ 在這個新秩序中，所有南非人 4 8 ( 1 2 ) 條賦予行政長官的權力時，須配合 在一個以民主立憲的主權國家內，均 它在《基本法》中的文意。《基本法》第1 1 條1 享有共同的南非公民身分，不分性 確立了行政管理權力的依據。要尋找該權力 1 《基本法》第11條規定︰ “根據中華人民共和國憲法第三十一條，⋯⋯ 行政管理、立法和司法方面的制度，以及有關政策， 均以本法的規定為依據 ⋯⋯ ”。 2 有關南非憲法法庭的更多資料，請參閱第15頁。