儿子女儿及婚姻解体风险工科.docVIP

儿子、女儿及婚姻解体的风险 S．Philip Morgan; Diane N. Lye; Gretchen A. Condran University of Pennsylvania The American Journal of Sociology, Vol.94, No.1.(Jul., 1988), pp.110-129 任敏翻译，张茂元初校 内容摘要：孩子的性别与父母婚姻解体的风险之间有怎样的关系？本研究的数据来源于1980年6月的CPS(Current Population Survey：现时人口统计)。结果发现，与女儿相比，儿子更有助于降低其父母的婚姻解体率，达到9%。即使控制了夫妇所属的群体特征（marriage cohorts）、种族及母亲的受教育程度等变量，这个差异仍然存在。一个引人注目的解释认为，这是父亲在“儿子”的抚养中比在“女儿”的抚养中承担更多的责任，并因此卷入家庭生活更深的原因。“全国孩子调查”（National Survey of Children）的有关数据支持了这种解释。孩子们为婚姻提供了新的粘合剂，其基础是亲子之间的依恋及父母对孩子的责任。对父亲来说，如果有儿子的话，他们对家庭的责任和依恋就更多。 我们的兴趣，即父母婚姻解体的风险是否受到孩子性别及其数量的影响，源于两个经验观察。第一，通过1970的统计数据和1975年的CPS（Current Population Survey）的数据，Spanier 和 Glick（1981）注意到，在美国，那些至少有一个儿子的女性比那些只有女儿的女性更可能处在完整的第一次婚姻中。第二，CPS公布的数据显示，最近几年来女孩比男孩更可能生活在贫困中，尽管差别的程度不是太大。（参见，比如，美国统计署1984，1985。）第一个现象为第二个现象提供了一种可能的解释，因为对孩子来说，父母的婚姻解体，随后与母亲生活在一起正是陷入贫困的通常路径（Preston 1984）。在这篇文章中，我们要表明有女儿的夫妇比起那些有儿子的夫妇来，婚姻解体的风险更大，并且因此女孩比男孩更可能经历父母离婚。尽管我们研究发现其间的差异不大，但这对我们理解婚姻稳定、家庭功能及家庭在孩子性别社会化过程中的角色都有重要意义。 婚姻存续，孩子和婚姻稳定 不同时间和不同文化下的研究都表明，婚姻解体的可能性在结婚之初的几年内最大，之后就开始下降（参见，比如Preston1975；Becker, Landes, and Michael1977; Howell 1979; Morgan and Rindfuss 1985）。毫无疑问，其中一部分原因是与婚姻的自然选择有关，经过选择，只有较强的婚姻才能度过这几年高风险期并继续存在下去。而另外的解释却强调那些存续下来的婚姻形成了新的稳定基础。一对夫妻可能因为一系列原因结婚，但是随着婚姻继续，他们获得了维持婚姻的其他原因。 父母身份是保持婚姻稳定的一个重要原因。尽管孩子们被报告说降低了婚姻满意度（Renne1970，1976；Ryder 1973），但他们也极大的降低了婚姻解体的危险（Chenlin1977; Koo, Suchindran, and Griffith 1984; Morgan and Rindfuss 1985；Waite, Haggstrorm, and Kanouse 1985）。在控制夫妻社会经济地位之后，有孩子和没有孩子的夫妻之间的离婚率差异仍然存在。另外，没有孩子也可能是那些婚姻不稳定的夫妇选择的结果，因为他们婚姻不稳定所以推迟生养孩子。但是孩子看起来也构成了离婚的经济、法律和情绪障碍。父母身份可能在丈夫和妻子之间鼓励了更高程度的劳动分工，也可能培养了夫妇在扩大家庭内、在社区进行更主动的交往，孩子的存在也可能会使婚姻解体招致更多谴责。责任和亲密情感的网络不仅把父母捆在一起，也把父母与孩子捆在一起。 婚姻解体率随着婚姻存续期时长以及孩子的生养而变化，社会学家和经济学家对此都提供了各种理论的解释。自Durkheim（[1983]1933，p.56）认为“劳动的性别分工是夫妇团结之基”后，社会学家们一直坚持认为孩子的生养致使夫妻之间更高程度的角色区分，并且因此也导致了妻子和丈夫之间更大的互相依赖。Durkheim 把这种在互赖基础上的社会整合叫做有机整合。 经济学家，自Becker等人（1977；Becker1981）以来，将“随着婚姻存续时间延长，婚姻的基础不断变化”这种现象，概念化为婚姻专用资本的存续累积。婚姻专用资本指称那些在婚姻中有用，但在婚姻之外却不那么有用或有价值的产品或者技术。对配偶的理解和认识是一个例子，孩子的喂养技巧也是一个例子。 这些观点能扩展开来用于解释为什么孩子的性别不同，夫妇的离婚率会不同。比如，如果父母在儿子