信贷市场信用评级存在的问题及建议.doc

PAGE PAGE 1 浅析我国信贷市场信用评级问题 刘 伦 （银通投资咨询公司 高级研究员 北京 100044） [摘 要] 本文以信贷市场信用评级作为研究视角，分析信贷市场评级的内外部评级方法、信用管理技术所存在的问题，旨在为我国信贷市场信用评级提出可行的建议。 [关键词] 信贷市场 信用评级 打分法 信用风险量化 一、信贷市场信用评级内涵界定 信用是市场经济的生命线，信用评级是减少市场风险的基础手段，是解决信贷市场信息不对称的重要工具。我国信用结构的特点是以银行信贷为主，目前几乎100%的个人信用和80%的企业信用来自商业银行，因此，目前信用评级的主要市场是信贷市场。信用评级是指评级机构依据国家有关法律、行政法规、政策，按照主管部门对信用评级要素、标识及含义的要求，在对债务人主体的财务状况、风险管理、经营能力、盈利能力等整体信用状况进行分析的基础上，对债务的违约可能性及清偿程度进行综合判断，并以简单、直观的符号表示其信用等级的一种评价行为。信贷市场信用评级，一般是指信用评级机构通过对企业的信用记录、经营水平、财务状况，所处外部环境等诸因素进行分析研究之后，就其信用能力（主要是偿还债务的能力及其可偿债程度）所作的综合评估。 二、信贷市场信用评级存在的问题 （一）信用评级总体状况 我国信贷市场的市场化程度较低，信贷市场规模很小且市场成熟度较低，这些因素导致对信用评级的市场需求不足。由于信用评级因政府政策缺位、监管体制长期没有理顺而出现需求不足、业务范围狭窄、市场分割(评级地域分割和品种分割)、监管乏力、规范欠缺以及企业规模太小、技术水准不高、公信力低等问题，导致信用评级的功能与作用未能有效体现。我国目前的评级机构小而杂，信息分散，总体水平不高，难以形成权威；市场动作不规范，一些评估机构不正当的手段抢夺市场，使评级结果成为一种可以买卖的商品；我国信用评级机构的独立地位尚未完全确立，行政主管部门对评级结果有一定的人为控制。 （二）银行外部评级问题 外部信用评级有助于识别、降低信贷资金风险、提高金融机构信贷风险管理水平。商业银行对于外部评级标准、方法、与内部评级的协调应用、评级机构的公信力和评级结果的准确性、费用及责任承担等信息需求极为旺盛。信用评级市场长期以来缺乏监管，市场过小，评级机构在评级方法和技术上都有待大幅提高，各家机构水平也参差不齐。具体来看： 1. 评级市场供需失衡：数量扩张快，机构发展不平衡 一方面评级机构过多，目前我国的资信评级机构大约在50家左右，这还不包括各地、各家商业银行以及各地工商局下属的信用评级机构。目前在我国从事信用评估、信用征集、信用调查、信用担保、信用咨询等社会信用中介机构大约有500家左右，其中信用评估机构大约有50家左右、信用征集与调查机构大约50家左右、信用担保机构大约有400家左右。从信用中介机构的分布看，80%以上是信用担保机构。能提供征信等服务的为数很少。而400家左右的担保机构，绝大多数又是政府一肩挑起的，属于政府的政策性扶植机构。政府的推动固然有积极作用，但这种不平衡的发展格局显然不符合市场经济的要求。数量远远超过发达国家的水平（即便是在资信评估业最为发达的美国，也只有5家评级公司）；但另一方面，资信评级行业可供评级品种少、业务量小、业务稳定性差的问题十分突出。从目前来看，我国信用业呈现的是供需双重不足的局面，并已开始呈现出恶性循环。 （1）市场规模小且单一，评级领域尚需拓展。?我国信用中介机构专业化程度和社会影响都还远远不够，规模小，实力弱，竞争无序；作用与功效远未得到充分发挥。我国的信用中介机构普遍规模不大，综合实力不强，缺乏竞争力；具有一定规模、运作规范、有广泛影响力信用中介机构很少，特别是没有具有国际影响力的中介机构。从目前我国信用中介机构的发展和运行状况看，其服务市场规模偏小，经营分散，行业整体水平不高，市场竞争基本处于无序状态，没有建立起一套完整而科学的信用调查和评价体系，难以发挥对信用行为的奖惩作用。信用中介往往容易受到政府和业务对象要求的影响，运作不规范，业务稳定性差。 （2）信息渠道分割，信用中介机构发展缺乏基础支持。拥有强大的数据库，形成自己完整的信用记录，是信用中介机构发展的基础。事实上，我国信用行业的发展中，信息的分割与垄断，已经构成信用评估的巨大障碍，联合征信等的发展也面临诸多困难。目前，除个别小范围的试点地区和企业外，目前的信用中介机构很难从有关部门得到所需的征信数据。政府各部门之间信息不能共享，社会信用信息不透明，很多的信用中介机构没有自己的信用资料数据库，建有数据库的规模也普遍偏小，信用信息不完整。事实上，很多信用审核工作单靠目前的内部评级系统很难圆满完成；如对中小企业审核贷款工作量大、成本高、收益小，信用调查和判断