第三编个人知识辩护章肯定的逻辑(—).doc

379 第三编 个人知识辩证 第八章 肯定的逻辑 1、引言 到现在为止，我考察了一系列的事实。这些事实严肃地向我们提出了对自己习得语言的能力进行重新鉴定的问题。这一新鉴定要求我们相信自己具有比客观主义的知识观允许我们具有的更广泛得多的认知能力。但是，与此同时，重新鉴定却也把人类判断的独立性减弱到远远低于传统上主张的让理性自由发挥的独立性水平。收集更多的证据也毫无用处，除非我们能首先掌握迄今已知的证据。因此，现在我将尽力对个人知识的观念作一个更为坚实的论述。为了这一目的，我的论证将再一次集中在狭窄的、构成具有最大确定性的坚实内核的知识范围内。只有在我们能够找到简单的、界定这种知识的不确定性和存在的依赖性的系统解释时，我们才能指望设计出一个稳定的框架以证明任何种类的知识是合理的。 380 2．语言的自信运用 假若我们对一个物体所称的用途的构想完全错了(就如永动机的种种构想是错误的一样)，或者假若这个物体无法服务于它所称的目的，那么这个被称为工具的物体就不是工具了。依靠这种情况下的工具是错误的。同样，如果一个描述性的词语所传达的观念是假的或这个词语不能恰当地涵盖有关的题材，那么，依靠这个词语也是错误的。 人们可以试验性地使用一个工具，或者仅仅证明它毫无用处。同样，我们也可以怀疑地使用一个描述性的词语，把它放在引号里。假设有一篇名为《“超感官感知”的解释》的论文发表了，而另一篇则以《超感官感知的“解释”》为题对此作出回答。在引号的指引下，我们马上就认识到第一篇论文把超感官感知视为可疑的，而第二篇则相信它是真实的并反过来怀疑第一篇论文对它所作的解释。 没有被加上引号并被作为句子的一部分写下来的描述性词语是可靠的、令人放心的：它们认可了它们所传达的观念的本质特性以及这种特性对手头现有的题材的贴切性。我将把这种情况称为一个词语的自信或直接运用。相比之下，一个用在(作为与那个词语无关的句子的一部分的)①引号里面的描述性词语是以怀疑或间接的方式被使用的。这样使用词 ①这不应包括把引号里的词语用作同—个词语的名称的情况、如当我们LA词语“猫”是猫的指称时。 381 语使人或者对这个词语所引出的观念的实在性或者对这个词语能否贴切地被用于这一情形的可用性产生怀疑。由于一个词语无论是直接运用还是间接运用都是相同的，所以，自信地还是怀疑地发出这一词语这两者之间的区别必定完全在于发出它的默会系数。这一区别从形式上辨别出附着于一个描述性词语的自信运用上的不可言传的个人系数。 3．描述性词语质疑 我们可以通过用词语加示范来解释一个意义的方法尽力消除这个意义的不确定性残余。这样用言语下定义的方法与分析一种技能的方法或把科学的探究方法公理化的方法相同。这些方法揭示了某些我们迄今一直默会地实践着的本领的规则，并有助于巩固和改进这些规则的运用。相应地，在系统地阐述一个定义时，我们必须监视运用词语的本领是如何被可靠地实践的，或者更准确地说，监视自己如何按照我们视为可靠的方法运用这个将被定义的词语。种种“字面定义”仅仅是这种监视的恰当延伸。它们把听者的注意力引到被视为特别清楚的例子上，似乎是在对一种聪明的技艺作补充解释并表明它如何被实践一样。因此，意义的形式化从一开始就依赖于非形式化意义的实践。它最终也必然是这样，因为那时我们还在使用着有关那些定义的未定义词语。最后，对一个定义所作的实际解释在任何时候都依赖于依赖它的人对它的未定义的理解的种种定义只转换意义的默会系数；它们只是减小这一系数，但不能把它消灭。 382 默会系数是一种有信心的行为，而从想象上看，一切信心都有可能出错。我先前已经谈到过这一危险，表明了一切言述都根植于动物用以弄清它们的处境的那种领会行为。我们已经看到这种信心是多么富有热情，多么具有创造力和说服力；它是如何被献身于培养它的社会所分享、促进和约束；以及从这种意义上说我们对词语的意义的信心如何是一种社会效忠行为。所有这些默会寄托看来都是自我满足、不可逆并因此是不可言传的。它们似乎使我们面临着一个庞大的枝状体系，内含我们不得不盲目地接受的、完全未确定的不定意义——如果我们真要说出点什么的话。 通过把词语的间接运用与它们的直接运用作一对比以后，现在我们可以正式表明自信地发出的言语的这些危险是不可避免的。我们可以把一个词放在引号里面而在句子的余下部分满怀信心地使用语言。但是，依次对每一个词语质疑却绝不会是同时对所有的词语质疑。所以，这永远不会揭示出隐含在我们的整个描述性群体语言中的综合性错误。当然，我们可以写下一个文本并同时从这个文本的所有词语中撤走我们的信心，即把每一个描述性词语都放在引号里面。但这时这个文本中的任何一个词都没有任何意义，整个文本也毫无意义了。把某种最低限度的意义附着在某一集的描述性词语上的行为所固有的信心的危险性是根深蒂固的。 4．精确性