关于人道能力建设需求的思考-internationalcommitteeofthered.pdfVIP

当地组织未来的 作用是什么？ 关于人道能力建设 需求的思考 弗朗索瓦·欧戴*著 / 尹文娟**译 ······· ······· 摘 要 本文将人道组织本身视为理性的参与方，考察西方人道组织在与当地组织 交往过程中影响其决策和现行逻辑的各种因素。这种思考必然引发对这些组织 当前结构的重新审视，并从各种预想方案中，特别是在国际组织与其当地合作 伙伴间的关系框架内，确定可供今后采用的最佳方法。最终必须扩展人道组织 的干预模式，对当地人道能力建设问题给予更多地关注。 * 弗朗索瓦·欧戴，蒙特利尔大学附设的加拿大人道危机与救助研究所 (OCCAH) 主任，还在加拿大魁北克大学 蒙特利尔分校政治学系攻读博士学位。 ** 北京大学法学学士，曾任职红十字国际委员会东亚地区代表处法律部。 231 当地组织未来的作用是什么？关于人道能力建设需求的思考 人道系统对世界政治的影响越来越大，在这样一个时期，当代人道主义的 许多根本理念都受到质疑。如何实现人道组织的专业化？人道原则在现实中仍 然适用吗？国际人道组织仍具有合法性吗？这些问题是学术及专业文献中提出 的诸多问题之一，涉及未来人道系统的一些核心元素。1 正如皮埃尔·米切莱提和丹尼尔·亨里斯所述，该系统由大量活跃于受灾害 2 影响的发展中国家的西方国际人道组织组成。 每年，全部人道活动中超过三分 之二是由这些组织开展的，它们积极在北半球寻求资助，在南半球实施项目。 这一人道行动框架基于第二次世界大战刚结束时形成的种种假设，很难有所改 变。实际上尽管标准和规范往往会从技术角度适应变化，但干预模式本身却几 乎没有变化——南半球的受害者得到来自西方的专业技能和资金的支持。 在这种复杂而又不断变化的背景下，国际人道组织面临许多挑战。其中， 开展当地人道能力建设活动首当其冲。“能力建设”通常是指国际组织向当地 3 组织传播技能和知识，前者投入资源来支持和强化后者。 这一定义暗示着一 种不对称的力量关系，一边是一个已具备一定能力的组织，另一边是想获得这 种能力的组织。这种定义已经逐渐被一种更为平衡的机构间合作关系模式所取 代。事实上，人道组织对其与当地合作伙伴关系的看法已更为一致。然而，尽 管各组织在能力建设的优先性方面渐具共识，但大多数组织在支持当地发展人 道能力的机制方面缺乏积极性，不愿真正采取行动。 此外，在应对紧急状况时，问题的核心在于国际人道组织每天都在质疑其 与当地合作伙伴的关系。当地合作伙伴是必要的吗？如果国际组织能够直接、 迅速地采取行动，为什么还要与当地伙伴合作，以至于延误干预行动？选择当 地伙伴的标准是什么？他们的作用是什么，合同及财务责任如何分担？哪些方 法更可取？与此类伙伴合作有哪些好处？此种关系应注重结果，还是注重当地 1 See, in particular, Hugo Slim, ‘Relief agencies and moral standing in war: principles of humanity, neutrality, impartiality and solidarity’, in Development in Practice, Vol. 7, No. 4, 1997, pp. 342–352; Michael Schloms, ‘Le dilemme inévitable de l’action humanitaire’, in Cultures Conflits, No. 60, 2005, pp. 85–102; Tony Vaux, ‘Humanitarian trends and dilemmas