区域制度差异_CEO管理自主权与企业风险承担——中国30省高技术产业的证据.pdf

《管理世界》(月刊) 2012年第4期 区域制度差异，CEO管理 自主权与企业风险承担* ——中国30省高技术产业的证据 □张三保 张志学 摘要：管理自主权的概念连接宏观制度环境与微观企业实践，为研究转型经济下“制度 企业家”的形成机制提供了全新视角。通过问卷调查，我们获取了61位学界专家和84位公 司高管对中国30个省份企业CEO管理自主权大小的评价。考察基于已有经济和社会数据所 形成的制度变量与管理自主权的关系，我们获得如下发现：（1）区域正式与非正式制度，如信 任、政府干预、所有权分离、金融发展、地方保护、外商投资、司法公正及劳动力灵活性等，均 与省份层次的CEO管理自主权相关；（2）CEO管理自主权与企业风险承担及绩效显著正相 关；（3）CEO管理自主权对区域制度环境与企业风险承担及绩效的关系具有中介效应。上述 结论大多通过了稳健性检验。最后，我们讨论了文章的基本结论、理论贡献与实践启示，指 出了研究局限与未来的研究方向。 关键词：制度 管理自主权 国际化 创新 区域差异 一、引言 自近代公司制诞生以来，作为市场机制的替代，企业对社会经济发展的重要性日益凸显 （Coase，1937）。然而，有关企业的企业家是否重要的争论却从未间断。源于战略管理理论的 一派观点（Hambrick and Mason，1984）认为，高层管理者能够左右组织行为并极大影响其产 出；而出自新制度学派（如DiMaggio and Powell，1983）与人口生态学理论（如Hannan and Free⁃ man，1977）的另一派观点则强调，受社会规范、组织惯性等因素影响，管理者的作用非常有 限。为了调和这两派观点的矛盾，基于Child（1972）及Montanari（1978）的开创性研究，Ham⁃ ① brick和Finkelstein（1987）引入“管理自主权”（Managerial Discretion）的概念 ，首先认可了上 述两派对立观点的相对客观性；至于高管何时重要，则取决于管理者自身（如对模糊的容忍 度）、所在组织（如治理结构）及所处任务环境（如产业成长）等不同层次的要素。 迄今，在个人与组织层次，管理自主权的决定因素已得到深入挖掘，而对环境决定因素 的研究则多停留在甚至被简单等同于产业环境。因而，对宏观制度环境因素的探讨，将很可 能带来管理自主权理论的新拓展（Hambrick et al.，2004）。尽管DiMaggio（1988）较早提出了 “制度企业家”（Institutional Entrepreneurship）的概念，但后续研究多局限于质性探讨而缺乏实 证支持（周其仁，2000；邹辉霞，2002；胡祖光、张铭，2010）；尽管越来越多的实证研究开始关 注制度环境对企业经营管理的影响（Greenwood and Suddaby，2006；Peng et al.，2009），但类似 研究往往忽视了企业家在连接宏观环境与微观组织中的重要作用 （Battilana，Leca and Boxe⁃ *作者感谢国家自然科学基金杰出青年科学基金和面上项目的资助；感谢参与问卷调 查的学界专家与公司高管；感谢Guoli Chen (INSEAD)，中山大学李新春、刘小平，厦门大学吴