3种手术方式治疗环状混合痔对比临床观察.doc

3种手术方式治疗环状混合痔对比临床观察 　【摘要】 目的 比较痔上黏膜环切钉合术(PPH)、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法 对300例痔上黏膜环切钉合术(PPH)、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术组的疗效进行比较研究。结果 通过对手术时间、疼痛程度、住院时间、病人满意度等进行比较观察，发现PPH+部分部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论 PPH+部分外痔切除是治疗环状混合痔的主要治疗方案。 【关键词】 PPH术； PPH+部分外痔切除；单纯外剥内扎术；环状混合痔 痔上黏膜环切钉合术 (PPH)作为治疗重度痔的新技术，于1999年引进中国并被迅速推广，成为临床治疗重度痔的常规手术之一，但其对环状混合痔的外痔部分治疗并不令人满意。我院肛肠外科自1999年7月以来，分别采用PPH术、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术治疗Ⅲ—Ⅳ度环状混合痔350例，各取100例进行比较研究，总结如下。 1 材料和方法 1.1 一般资料 本组300例，均为我科(1999年7月至2007年10月）收治的住院病例，分PPH术、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术3组。 PPH组100例，男55例，女45例，年龄25～55岁，平均45.5岁，其中Ⅲ期、Ⅳ期痔分别为51例和49例；PPH+部分外痔切除组100例，男54例，女46例，年龄25～56岁，平均45.6岁，其中Ⅲ期、Ⅳ期痔分别为50例和50例；单纯外剥内扎术组100例，男55例，女45例，年龄24～57岁，平均45.9岁，其中Ⅲ期、Ⅳ期痔分别为52例和48例。组资料无明显差异，具有可比性。 1.2 器械 采用美国强生公司的肛痔吻合器或者国产一次性肛痔吻合器。 1.3 手术方法 PPH组：术前肠道准备同一般肛门手术，全部病例均采用腰麻或硬膜外麻醉，折刀位，肛门会阴部常规消毒 (女性患者同时作阴道消毒)。放入肛管扩张器 (CAD33)，肛周12、3、6、9点各固定一针，取出内芯，通过CAD33将肛镜缝扎器(PSA33)置入，在齿状线上3.5～4.5 cm，通过旋转PSA33将直肠黏膜缝扎作两个或一个荷包，退出PSA33KJ。将张开到最大限度的33 mm吻合器(HCS33)头端伸入到环扎处上端，荷包打结，用ST100通过HCS33的孔道将荷包线带出。牵引结扎线旋转收紧HCS击发完成痔上黏膜切除钉合过程，关闭HCS33状态20 s左右(可加强止血作用)。术后通过PSA33检查吻合口。如果有出血吻闭不良可以缝扎止血；外剥内扎术组：采用腰麻或硬膜外麻醉，折刀位，注意痔核分段及保留皮桥的部位、数量。常规外剥内扎创面开放术式(MilliganMorgan)； PPH+部分外痔切除组：采用腰麻，折刀位，同上方法先行PPH术，之后用电刀切除仍然脱在肛缘外的外痔部分。 1.4 3组患者术后6 h进流质饮食，术后均使用复方角菜酸酯栓剂15 d，静滴抗生素5～7 d，1/5000PP溶液坐浴10～15 d，换药及肛门护理2次/d。 1.5 统计学方法 使用SPSS11.5专业统计软件进行数据分析。定量数据以平均数±标准差(±s)表示,各试验组间差异性采用t检验，组间采用q检验, 计数资料采用χ2检验,均以Plt;0.05或Plt;0.01认为具有统计学的显著性意义。 2 结 果 2.1 疗效标准 按2006年中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组，中华中医药学会肛肠专业委员会，中国中西医结合学会大肠肛门病专业委员会制定的《痔临床诊治指南》中痔的分期及诊治标准拟定。 2.2 3组疗效比较 见表1、表2。表1 3组手术资料一般情况比较表2 3组手术资料术后并发症比较注：PPH组、PPH+部分外痔切除组、单纯外剥内扎组分别以①、②、③表示；Plt;0.05、Plt;0.01、P＞0.05 分别以“**”、 “*”、 “NS”表示。 　 3 讨 论 痔是常见病，在我国痔的发病率在46.3%[1]，70年代以来，人们对痔病有了更深入的认识，通过对痔发病机制的深入研究，Thomson[2]的肛垫理论得以公认。普遍接受的治疗原则为出现症状的痔才需要治疗。随着概念的变化，对重度痔的治疗也发生了变化。以往由于认识等问题，手术通常将痔核切除，同时破坏了肛垫结构。更由于术后疼痛、愈合时间长、排便失禁等并发症阻碍了手术的广泛应用。采用吻合器进行的痔根治术又称为PPH术、环形黏膜切除术或Longo氏技术[3]。其手术原理是环形切除齿状线远侧直肠膨大部的宽约2 cm的黏膜及黏膜下组织后，使用吻合器将直肠黏膜吻合，使滑脱的肛垫向上悬吊，恢复其正常的解剖位置，同时，因切断直肠上动脉的分支，血流量减少，痔核逐渐萎缩。因PPH术不切除起精细闭合肛管作用的肛垫，不切开肛管上皮，在最大限度保护肛