符号学下理据性滑动.PPT

符号学第四讲（下）：理据性滑动 语言中的偶发理据性 普遍符用理据性 理据性在使用中上升 理据性滑落 理据性滑落后陡升 索绪尔：任意性非绝对 “任意武断性”的反面是“理据性”（motivation）， 索绪尔承认：任意性原则，哪怕在语言的词汇层面上也不是绝对的，两种词不完全任意。 一是象声词，感叹词，都具有“语音理据性”（phonetic motivation）， 二是复合词，如“十五”、或词组如“苹果树”，复合词或词组具有排列方式的理据性（前词与后词的搭配并不任意）。 索绪尔承认的例外之一：语音像似（phonetic iconism） 全世界的语言都有“声音像似” 。 各民族几乎都用唇音m称呼母亲，显然这与哺乳有关；用塞音p-d称呼父亲，看来与最简单的呼叫有关。 再例如英文那样用b作“打击”用词（如bang, beat, batter, bash, bruise, blister）,用p作“脚步”用词（step, stop, stamp, stomp, tap, tamp, tramp）。 中文一旦像声，也几乎类似，例如急剧动作用爆破音：“棒打”、“抨击”、“拍打”。 但是这种语音相似，在任何语言中都过于零散，难以找到规律。 索绪尔承认的例外之二：构词理据 复合词，如“十五”、 词组如“苹果树”， 复合词或词组具有排列方式的理据性（前词与后词的搭配并不任意） 无理据如何模仿？ 在语言这个最大的符号体系中，理据性基本上完全缺失。因此，理据性在符号中是例外。 但是，模仿是人的最基本意义表达活动，尤其是文学艺术，离不开模仿。没有理据性，就无法作模仿再现。 而语言是人类表达意义主要工具。 基本上无理据的任意武断的语言，用于模仿时必须如象声词一样“像似”对象。 这个根本性的矛盾，在人类文化中是如何解决的呢？ 扩大语言理据性范围 乌尔曼进一步指出有三种根据性：语音理据性（即拟声理据）；词形理据性（衍生词理据）；语义理据性，指的是各种修辞性语言（figurative language），尤其是比喻与转喻。 热奈特认为同形词，同音词等，都有理据性，他称这些为为“初度克拉提鲁斯现象”（primary cratylism）； 然后他讨论了诗歌语言的“理据链接幻觉”,例如比喻，通感等，他称作“再度克拉提鲁斯现象”（secondary cratylism）。他的结论是：诗歌语言的目标，就是创造“尽量多的有理据词语”。  Gerard Genette 再度推大理据性范围 费歇认为语法是一种“图表像似”，因为语法实际上是意义的同型结构，与意义相应。 乌尔曼几乎推进到了最后一步：“每一个习用语，都有任意武断的词，也有至少部分有理据，即透明的词”。 但是他们的理据性例子再多，也都是部分的，偶发的。 而普遍理据性是客观使用 任何语言都能进入文学，都可以进行模仿。 语言可以用来模仿，这是柏拉图在《理想国》中再三强调的。亚里斯多德在《诗学》中指出文学的最重要机制是模仿，模仿就是利用语言的像似性。他讨论的模仿范型是悲剧。 历代很多诗人，都感到这里有个巨大的未决问题： 莱辛指出：“诗歌必须追求把符号从任意符号提高到自然符号”。 路易斯很早就谈到了“由词组成的画面”。 维姆萨特给语象下了个定义：“最大程度地实现了其语言潜力的语言形象”。 最强烈的呼声来自庞德， “作家对像似的迫切需要”。  “普遍语用理据性” 语言，作为人工制造的符号，必然被社群作集体使用。语言在使用语境中被理据化， 这种语用理据性，在使用者社群中，是普遍的。 维根斯坦对此有个说明：“（同意）不是意见一致，而是生活形式一致”。他说的“生活形式”是指语言在生活中的使用方式。 不是符号给使用以意义，而是使用给符号以意义，使用本身就是意义。  普遍像似性 第一，接收者的思想与认知中，心像无所不在； 第二，在“创造性文本”中必然需要像似符号； 第三，传达中互相理解以语言的像似为先决条件。 这三点都落在符用范围里，其中“心像原则”是最根本的，语言要能激发心像，语言文本中就必须有语象。 洛特曼指出，在模仿中，“语言符号意义化，使符号变成其内容的模型” 。 语像 “树”这个词，一张树的照片，一棵活生生的树，符号很不相同，给使用者的感觉却类似，在使用中效果也类似，证明它们有相通之处。在此出现了一个我们无法否认的事实，使用造成理据性。 西尼则认为这是“现象符号学”的根本问题：“说‘house’，写成斜体，写成大写，像孩子一样画一所房子：这些声音，记号，图画，意义都是相同的，哪怕说maison，或是说casa，都有一个相同的词或思想的形式，使它们意指房子”。 他称这个“思想”为“形式的内容”（the content of the form）。 贡布里希论使用意义 贡布里希的名文，“对一座木马的