矿业权设定与展限应否实施环境影响评价评价之比较法分析.PDF

礦業權設定 與展限應否實施環境影響評估之比較法分析 國立政治大學法律系教授 劉宗德 2016.11.16 壹、序言 我國「環境影響評估法（下稱我國環評法）」第5條第 3 款規定：「下列開發 行為對環境有不良影響之虞者，應實施環境影響評估：三、土石採取及探礦、採 礦」；同法第 7條第 1項規定：「開發單位申請許可開發行為時，應檢具環境影響 說明書，向目的事業主管機關提出，並由目的事業主管機關轉送主管機關審 查」。綜上可知，如行為性質屬 我國環評法定義之開發行為，事業即有檢具環境 影響說明書向目的事業主管機關提出之義務 。另一方面，依據我國現行礦業法第 13條第 1項規定：「採礦權以二十年為限。期滿前一年至六個月間，得申請展限； 每次展限不得超過二十年」，然而，採礦權者於申請展限時，是否應依我國環評 法第 7條第 1項規定檢具環境影響說明書向目的事業主管機關提出申請？即生 「開發行為定義」與「環評實施時機」之認定爭議。對此，本文將以日本環境影 響評估法與礦業法為核心，由比較法觀點 ，針對本案法規範與法執行之問題予以 分析。 貳、日本與我國法制之比較 一、環評法制部分 （一）日本環評法概況 日本「環境影響評價法（下稱日本環評法）」係於一九九九年六月十二日正 式施行，迄今已逾十七年。針對日本環評法之規範特徵，茲分析如下： 1. 以「事業者主義」主導環境影響評估 日本環評程序之實施並非由行政部門主導，採取事業者主義之理由在 於，由事業擔負環評義務可謂適切，且因事業實施者就自身事業知之最詳，所 1 為之環評結論亦較能反映於事業計畫中 。 2. 以「橫斷條項」規範許認可機關之審查義務 日本環評法第 33條第 1項規定：「對象事業提出執照等申請，行政機關 1 北村喜宣『環境法 第[ 3版 ]』（弘文堂、2015 年）300頁。 1 審查時 ，應依環境評價書之記載事項與第二十四條之書面，針對此一對象事 業，審查其有無適當考量相關環境保全之事宜 」，立法者藉由此一橫斷條項規 定，將「環境考量審查義務」引進各該許認可法規。 3. 以「許認可審查機制」確保環境影響評估 日本環評法中，針對未為環評程 序之違法事業，並未設有行政制裁或刑 事制裁之罰則規範，而係以上開橫斷條項作為「許認可審查機制」，藉此確保 環境影響評估之實效性；質言之，事業者如未依法進行環評程序或提出環境 評價書，受理其許認可申請之目的事業主管機關，即可作成拒為許認可之駁 2 回處分 ，業者為求取得許認可處分，具有自主實施環評之誘因。 4. 以「地方自治條例」健全環評制度 依日本環評法第 61條規定，地方自治團體得就環評法規範外之事業，制 訂各地方自治團體之環評條例，以延伸環境影響評估得適用 之範圍，並收因 地制宜之效果。舉例而言，舉凡「高樓建築物之新建」即非日本環評法適用 之對象事業；惟如「東京都環境影響評價條例（下稱東京環評條例）」之規定，針 對一定條件下高度逾一百公尺以上之高樓建築，新建前仍須實施環境影響評 估。且依同條例第 60條規定：「知事依前條第一項規定，將環境評價書之影 本送交許認可權機關時，應請求該許認可機關，針對系爭對象事業之實施作 成許認可前，就環境評價書之內容予以充分考量」，易言之，對象事業依環評 條例作成之環境評價書，東京都知事負有交付許認可權 機關並請求其充分考 量環境評價書內容之義務。 （二）我國與日本環評法制之比較 我國環評法第7條第 1項規定：「開發單位申請許可開發行為時，應檢具環 境影響說明書，向目的事業主管機關提出，並由目的事業主管機關轉送主管機關 審查」；同法第 14條第 1項規定：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完 成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效」，由 此可知，我國環評制度係採「雙機關、雙處分」之模式。另