教育模式博弈分析.doc

素质教育的“囚徒困境” 摘 要：本文利用“囚徒困境”模型分析当前素质教育增减负的问题，在此基础上提出解决的途径：政府实行奖惩激励制度和重点培养素质教育对象，引导学校素质教育的普及；学校改进考核制度和教学方法，影响家长和学生的博弈策略；家长改变现有的教育模式和学生自我意识的“减负”。 关键字：素质教育 增负 减负 囚徒困境 引言 博弈论又称对策论，英文为game或game theory，是关于策略相互作用的理论，就是说，它是关于社会形势中理性行为的理论，其中每个局中人对自己行动的选择必须以他对其他局中人将如何反应的判断为基础。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。 “囚徒困境”博弈模型博弈论中一个著名例子。 表1给出了这个博弈的得益矩阵： 表1 囚徒困境博弈矩阵 囚徒2 坦白 不坦白 囚徒1 坦白 -5,-5 0,-8 不坦白 -8,0 -1,-1 对来说，尽管他不知道作何选择，但他知道无论选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，也会选择坦白，结果是两人都被判刑年。但是，倘若他们都选择，每人只被判刑1年。在表中的四种行动选择组合中，是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出，坦白是犯罪人的占优战略，坦白坦白解释了以利益为目标将导致对大家都不利的结最优策略,处于较劣的。这种教育制度使得学校为了获得社会上的好评，吸引优秀学生，实行“僵硬化”、“体制化”、“模式化”的教学方法加重学生的学习负担；家长为了孩子的未来，对孩子的学习施以重压；而学生为了不落后他人也给自己一定的压力。重压之下的学生苦不堪言，在社会掀起给学生减压的社会舆论风波。从上个世界80年代末，教育部门对此问题就推行了解决的方案：实行素质教育。素质教育是与应试教育对立的教育模式，倡导给学生学习自由，减轻学生的负担。但实践证明，学生的负担不但没有如预期的那样减少，反而增加了。“自由”与“减负”带来的效应是学生个性的发展和人格的完善，但分数的降低，学校升学率的下降，社会影响力减弱。“束缚”与“增负”虽然在长期不利于学生的身心健康和人格发展，但是能获得较高的分数。在现如今高等院校选拔学生的手段依然是考试分数，这对于“自由”与“减负”的学生来说显然是不利的，学生、家长、学校也不会接受这样的安排的。所以，选择“增负”还是“减负”是素质教育陷入的困境。 下面是具体化、数字化的教育囚徒困境得益矩阵，A，B表示的是学生、家长、学校或者老师，是博弈的参与者或局中人；“增负”和“减负”是他们各自选择的策略；其中的数字表示的是在该策略下所获得的好处即收益，数字越大收益或者好处也就越大。 表2 素质教育博弈矩阵 B 增 负 减 负 A 增 负 5,5 10,2 减 负 2,10 9,9 在这个博弈矩阵中出现了四种情形：（增负，增负），（增负，减负），（减负，增负），（减负，减负）。对于博弈方A来说，博弈方B有“增负”和“减负”两种可能的选择，假设博弈方B选择“增负”，博弈方A也会选择“增负”，因为“增负”的得益5大于“减负”的得益2，“增负”；假设博弈方B选择“减负”，博弈方A出于自身利益的最大化，他依然会选择“增负”。因此，不论博弈方B采取何种策略，博弈方A都会选择“增负”。同样，博弈方B与博弈方A的情形一样。最终这个博弈的纳什均衡是（增负，增负）。 从整个社会的效益来看，（减负，减负）是最好的选择，但每个博弈方出于自身利益的最大化，为了保证自身收益的稳定性。对于学生来说，（减负，减负）只是一个理想的状态，在现实的教育及其考核制度下是不可能实现的，选择“减负”只会让他们放弃上名牌学校的机会，拉大与他人的距离，而“增负”不过就是多写点作业、多上点课、少点自由，但可以获得好的成绩并上好的学校才是他们对自己最负责最好的选择；对于家长来说，选择“减负”会使自己的孩子远离名校，落后于应试教育的孩子；对于学校来说，“减负”也没有多大的现实意义，“减负”影响的不仅仅是学校的升学率，还有学校排名的下降；对于老师来说，“增负”使得学生获得好成绩的同时，也有奖金奖励及地位的提高。不论是学生、老师、家长，还是学校都不愿意承受较小收益2的风险，会毫不犹豫的选择占优策略“增负”。这就出现了一种观念，小学、初中和高中的辛苦是为了一个名牌的大学和光明的未来。 走出素质教育“囚徒困境”的途径 几十年来，素质教育都处于囚徒困境的状态里，如何让应试教育成功转型为素质教育是走出困境的关键。这不仅仅是政府依靠政策就可以解决的问题，还需要学校和家庭的积极配合。改变各方的博弈策略，可以得到一个新的博弈矩阵，如表3所示： 表3 新的博弈矩阵 B 增 负 减 负