社会分层视野下中国篮球.docVIP

社会分层视野下中国篮球摘要：本研究源于对中国篮球的现实关注以及理论解释的反思，从社会分层视角探讨中国篮球发展的相关问题，篮球成败的认识标准不统一，体制、英雄、文化的解释都有可取之处，但相比之下社会分层的解释较为客观。中国篮球看似成功的关键是它虽然失去工人阶层的支撑，但农民阶层的延续保存了活力，提出未来发展的方向应该切实抓好社区的篮球文化参与者、尊重行业协会自律的市场投资者和关注中产阶级阶层崛起的消费者。 关键词：社会分层；中国篮球 中图分类号：G841文献标识码：A文章编号：1004-4590(2012)03-0022-04 1选题背景 1.1 “第一运动”之争 2005全球《财富》论坛上，前国家篮管中心主任李元伟提出“篮球正在成为中国体育第一运动”的说法，他还从关注度和参与度上与足球相比较，给一个篮球架，给你一个球，就可以打起来了，这是其他项目很难做的。关注度和参与度我认为是两个非常不同的指标，关注度是大家非常关心，爱看，爱了解；参与度是亲身投入到这个运动中，从运动中体验快乐，这种球迷，才是真正的篮球人口。当然，官员、教练员、运动员很想与足球相比较，其动机源于推销篮球职业联赛，CBA是一种商业制度，竞技体育的产品当然是比赛成绩，球迷花钱买开心、球星及团队赚钱也高兴，何乐而不为呢。因此，“第一运动”遭到质疑，比如足球的球迷数量高于篮球，关注度则足球高于篮球，只不过对中国足球是“恨铁不成钢”，足球是知名度较高（臭名远扬），美誉度不高。参与度也分为直接参与和间接参与，打球的多、观战的少。 因此，“第一运动”的判定标准不统一，但相同的是，在“管办不分”的体制框架内，奥运会、世界杯、世锦赛等等代表国家的光环必然成为政治诉求的重要判定指标之一。俱乐部作为商业行动主体之一，球迷、媒体都是至关重要的，他们的利益在于“体育营销”，只要比赛场上的观众能够找到激情、媒体能够吸引要求，企业品牌能够提升、产品价值能够升高足矣。CBA是市场化的过渡产品，可以看出，“第一运动”的判定标准较多集中在民众参与，因为民众才是培育篮球文化、夯实篮球基础的关键。 1.2“他山之石”思考 2005年，中国职业篮球经历了机制上的蜕变，在市场化体制之下，CBA大胆借鉴NBA的运作模式，结束了10年甲A联赛政府主导的运行机制，前篮管中心主任李元伟认为新的CBA联赛更加适应职业化的需求，他援引《北京娱乐信报》的报道：“李元伟在会上说，中国男子篮球职业联赛委员会的成立，结束了过去10年CBA联赛大事都由篮协一家说了算的局面。今后所有关于联赛的重要事情，都将由CBA联赛委员会集体讨论决定。会后将尽快成立委员会的执行机构——CBA联赛办公室。真正实行简政放权，政事分开，管办分离，主动适应职业体育的要求”［1］。之所以篮球圈的参与者总是拿篮球与足球相比，是因为这两个项目都是市场化、职业化的产物，都是集体项目，在竞技体育独尊的时代，集体项目远不如个人项目在世界大赛上取得的成绩。那么，特定时代条件下，金牌优势项目都是“举国体制”的脱胎产物，相比较而言，还是与足球相比，“五十步笑百步”为上策。事实上，中国篮球职业联赛敢于与足球相比，因为它没有像曝光的足球假、赌、黑案一样愚弄了球迷，还有它独具特色的球星文化激励了无数喜爱篮球的青少年。细想一下，大洋彼岸的NBA“停摆”事件，也可能是中国未来中国职业篮球潜藏的危机，其运行机制稍有不慎，也难以抵抗假、赌、黑的诱惑。 但是，这些危机起码目前还未集中爆发，因为我们在役的职业篮球运动员还未脱去计划经济的痕迹，早已耳熟能详的思维模式根深蒂固，新一代球星如何承接想必是中国篮球担心的问题。有位资深的教练告诉我，篮球与足球、排球一样，体育系统注册的运动员数量同样持续下降。 1.3“运动兴衰”探讨 不管是“第一运动”之争的篮球基础，还是借鉴“他山之石”经验稍显上风的篮球职业联赛制度，可以看出，不同的人对篮球运动的兴衰有着不同的评价标准。高居竞技体育“举国体制”地位的人，肯定要以篮球的运动成绩为标准；俱乐部的投资者，当然要以职业联赛转动的经济效益为标准；球迷，永远热衷于高水平的篮球赛事及其崇拜的球星；运动员、教练员及其相关服务人员，两者兼有之；民众，便利的篮球场地与切实提高的青少年体质可能较为重要。 竞技篮球也好、职业篮球也罢，离不开的行动主体是投资者（investor）、参与者（player）、消费者（consumer）。三个行动主体分属于不同的社会阶层，投资者位于社会上层（富有阶层），参与者位于社会较低层（尤其是职业运动员是期望改变命运的阶层）、消费者位于社会中层（中产阶级）。 社会分层是社会结构的重要分析向度，本研究之所以以社会分层为切入点，源于对现有理论解释的几点反思（比较视野