从“加名税”看法律与道德的关系.pdfVIP

从“加名税，看法律与道德的关系 吴凌畅 摘要本文从“加名税，’这一特定的历史问题出发，以该问题为例，以法理学为角度，以法经济学为视角，分析了道德对法 律的作用以及法律对道德的影响这一对相互关系。在继承和批判前人的基础上，本文在文末提出了具有独创性的结论。 关键词法律道德法经济学 作者简介：吴凌畅，华东政法大学经济法专业2013级硕士研究生，研究方向：经济法与财税法。 中图分类号：D90 文献标识码：A 一、问题的提出 有，变更为其中一方所有的，或者房屋、土地权属原归夫妻双方共 “加名税”这一名词并非法律专业术语，它的出现有其特定的 有，双方约定、变更共有份额的，免征契税。”，而原82号文正式作 历史背景。 废。 2011年8月12日，最高人民法院正式公布了《关于适用中至此，“加名税”的风波总算是落下了帷幕，画上了一个看似 华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》(俗称“婚解三”)，其完美的句号。但是。问题并没有随着4号文的出台而消弭。按照 中的第10条规定：夫妻一方婚前所购房产，房产证上只有一方姓 4号文的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻间转移房屋、土地权属 名，离婚后该房产归该方所有。因为中国素有“先买房，后结婚” 的，免征契税。此项规定便为房屋买卖逃避契税提供了脱法途 的传统，且买房义务多由男方负责，故房产证上只有男方一人姓 径。例如，在房屋买卖的过程中，房屋卖方与房屋买方可先与自 名的情况较为常见。此种情况下，如男女双方离婚，则该房产归 己配偶离婚，然后双方结婚，在“婚姻关系存续期间”，将房屋产权 男方所有，女方“净身出户”。因此，有关人士指出该司法解释减 转移至另一方名下，而后双方离婚，再分别与自己原来的配偶复 少了《婚姻法》对传统弱势女性的保护，更有业内人士预测这或许 婚。这样，通过一系列结婚及离婚的操作，便可省去了房屋总价 会引发一轮房产加名潮。 3％-5％的契税，交易双方获益，国家税款痛损。 果不其然，“婚解三”一经公布后，广大女性为了保证自己有 二、对于“加名税”的法理学分析 可能离婚所导致的利益损失，纷纷要求男方在房产证上加上自己 (一)从‘咖名税?看法律的道德性 的名字。然而，新的问题也随之出现。按照国务院1997年颁布 “加名税”一出，舆论哗然的真正原因在于该规定违反了大众 的《中华人民共和国契税暂行条例》第l条的规定，夫妻在婚后对 心中固有的道德准则。中国家庭延续着千年以来的“同居共产” 婚前房屋产权证进行加名的行为，是否应该征收契税，存在争议。 传统，家庭财产制而非个人财产制是家庭法律体系中的逻辑起 8月23日，南京市率先要求对进行婚前房屋产权证加名的点。圆因此，“加名税”的处理，使得夫妻双方因婚姻关系而共有财 房屋所有人征收契税。具体征收办法按房屋所有权人添加人的 产的道德传统被打破，大众反对此种处理行为，不仅有其利益上 实际占有比例，折合成合理市场价，按照赠予类别征收3％的契 的考量，基于利益考量的更深层次原因是内心的道德抵触。 税。。此消息一出，舆论一片哗然，并且很快针对此征税行为诞生 因此，我们可以看到，法律规范之所以为广大的民众所遵守， 了一个新名词——“加名税”，此举更被戏称为税务部门“趁火打 隐藏在这些规范背后的国家强制力只是一方面的原因，更为重要 劫”及“与民争利”。 的是这些法律规范本身合乎道德原则，民众基于相信其正确性、 然而，各地对“加名税”的开征情况，却不一而同。以南京为 合理性和正义性而产生了行为的动力。如若不然，则会出现上文 代表的南京、武汉、郑州等市，针对夫妻婚后房产证加名行为，根 所述情况，民众内心的道德违背感形成强大的舆论攻势，最后迫 据实际情况分别征收3％．5％的契税；而北京、上海与广州笺一线 使国家强制力(上文即为财政部、国家税务总局)在汹涌而来的民 城市，则未对此征税。 愤面前，出于稳定社会局面的需要，也不得不作出妥协和让步