中国古代道德权威建构与社会结构的双向作用.pdfVIP

重庆科技学院学报(社会科学版)2013年第11期 Journalof ofScienceand Sciences No．11 2013 ChongqingUniversity Technology(SocialEdition) 中国古代道德权威建构与社会结构的双向作用 曹媛媛 摘要：中国传统政治哲学中．道德与圣人的关系密切。圣人的德与位．在不同阶段的社会结构中．舍一或者分离。中唐以 前．主流观念是圣王乃德与住之合一，这一阶段的社会结构符合王一贵族为支配力量的王权社会的特点。道法家以道论 德。是自然之德。而唐宋之际的变革是全方位的，由此带来社会结构和权力分布的大变化。宋儒确立自己为道德权威。儒 学之德乃伦理之德。宋代及之后，宗族为主导力量的地方社会得到发展。清代至近代，乾嘉汉学、西学、民国新学术几股 力量动摇乃至瓦解了传统圣王史观。 关键词：自然之德：伦理之德；道德权威 中图分类号：B82—052文献标识码：A 文章编号：1673—1999(2013)11—0047—04 作者简介：曹媛媛，云南大学(云南昆明650500)公共管理学院硕士研究生，研究方向为中国古代政治思想史。 收稿日期：2013—05—27 中国传统政治哲学中。“道德”是一个核心论述 而不侍，长而不宰，是为‘玄德”’，“玄德深矣，远矣， 范畴，它或者补充权力．或者被论述为覆盖权力。而 与物反矣，然后乃至大顺④’’。更具体的解说有《吕氏 掌握道德权威的主体，普遍的看法是圣人。圣人的德 春秋·离俗览第七·上德》“故古之王者，德回乎天地， 与位，在不同阶段的社会结构中，或者合一，或者分 澹乎四海，东西南北，极日月之所烛，天覆地载，爱恶 离。本文考察了三个阶段的社会结构，力图展现传统 不臧，虚素以公，小民皆之其(之)敌而不知其所以 政治哲学中圣王与圣人两个概念的变迁。 然，此之渭顺天；[其]教变容改俗而莫得其所受之，此 之谓顺情。故古之人，身隐而功著，形息而名彰，说通 一、结构一：王者。德与位合一 而化奋，利行乎天下而民不识，岂必以严惩厚赏哉?” 春秋战国之时，因为治乱的需要，“道术”的种类 这与儒家，特别是宋儒对于“德”的一系列器物与制 很多。上古治世是理论创建的观察和模仿对象。“上 度层面(特别是家族制度)的论述与设计大不相同。 古”的概念，有着一种规范性含义。 道法家们在春秋战国对政治运作的参与程度较 道法家认为圣王“内刑”而得“玄德”①．此“玄德” 深。或有机会秉政，如管仲、范蠡等；或参议政事，如齐 具体的表现为一套精密的“王术”。“执一”而理天下。 国稷下道家。“黄老思潮是由道家担当起来的第一次 所谓“王道识人．臣术知事”，君不必知晓万物，要“知 传统文化的大融合。”[1]15从政治实践对理念的推广程 百官之要也”。道术，源自“道”，古之圣人实践过，今 度来看，这种圣王观在当时及今后很长时间是主流。 之圣人②只要能“虚”④。也可以“自得”。不过所获得的 即使儒家，为了获得官学的地位，汉儒需将孑L子包装 “术”并不一定古今一致。因为道法家提倡“因”和 为虽不在其位而有大功于世的“素王”。而在学说体系 “权”。《商君书》更是指出“前世不同教，何古之法?帝 上，汉儒也参照黄老哲学，构建起自己以天道推衍人 王不相复，何礼之循?”总之，道法家之“道术”，体现 事的模型⑨。这是原始儒学从人伦之学走向政治哲学 的是一种在具体社会环境中的政治理性。这种理性 的重要一环。汉儒在后世理学家修订的谱系中并不具 的根源是自然，而不是伦理。而且，黄老学说中圣王