两类科学与李约瑟之谜.pdfVIP

两类科学与李约瑟之谜 赵  克 李约瑟难题在题设中存在严重问题。既没有注意到科学与技术之间存在巨大差异，更没有注意到形式 摘要： 科学与经验自然科学存在天壤之别。这种混淆是造成至今在学界针对李约瑟之谜未形成共识的总根源。且只有 将科学与技术严格区分开来，李约瑟之谜的题设才具有部分史学的真实性。否则，李约瑟之谜本身就是一个无法 通过学理分析与历史检验的伪问题。此外，有关李约瑟之谜的既有解释或理解通常采用的是外部因素。这些因素 又大多是以近代科学在欧洲的产生必然呈正相关关系为基本假设的。而没有注意到一些前提因素本身即具有双 重性。不仅如此，在以经验自然科学为主题的实践理性与以形式科学为主题的纯粹理性之间亦存在根本差异。这 种差异内在于文明演进和古代自然科学技术、形式科学与经验科学两种传统以及两种文化之间。比较完善的形式 逻辑系统、凡事需证明的求证径路，以及由此而呈现的思维方式差异，尤其是以形式科学为内容的纯粹理性传统才 是直接关涉近代科学是否必然产生于欧洲而没有出现在诸如中国在内的其他文明的基本根源。 形式科学；形式逻辑；纯粹理性；实践理性；李约瑟难题 关键词： 中图分类号：N031 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-(2015)02-0014-05 李约瑟难题（Puzzle Problem ）又称李约瑟问题 启超以及冯友兰、钱穆、梁漱溟等人都发表过看法。1915 （Needham Question ）或李约瑟命题（Needham Thesis ）。 年，中国学者任鸿隽(1886-1961) 在中国《科学》杂志第 它是英国生物化学家李约瑟（Needham ， J.1900 － 1 卷第 1 期发表了《说中国无科学之原因》，西方学者魏 1995 ）自20 世纪30 年代在搜集、整理、编撰《中国科学 特夫（Karl A. Wittfogel ，1896-1988 ）在1931 年写成《为 与文明》（即15 卷本的《中国科学技术史》）中提出的。 何中国没有产生自然科学》一文，等等。李约瑟不满前 1964 年在 东西方的科学和社会 一文中，李约瑟把问 人的解释，于 1944 年2 月在重庆( 中国农学会) 会议上， 题浓缩为两个命题：其一， 为什么现代科学只在欧洲文 从东西方科学与文化的发展历程入手重新提出了近代科 明中发展，而未在中国 ( 或印度) 文明中产生? 其二，为 学为何没有在中国产生的问题。至此，除 文革 时期外， 什么在公元前一世纪到公元 15 世纪期间，在应用人类的 该问题时不时地成为历史、哲学、文化交流等领域中一个 自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更 重要话题或问题被多次提出来。有关李约瑟和李约瑟难 有成效得多? [1] 1976 年，英国出生的美国经济学家博 题的研究至今形成的论文、文集、专著从未间断，各种视 尔丁（Boulding K.1910-1993 ）把这一问题明确称为 李 角和观点几乎应有尽有。[3-4] 约瑟难题 。虽然由李约瑟本人所表述的李约瑟难题是 针对缘何近代科学没有在中华文明中产生这一疑问， 最基本的表述，然而因这一命题在社会、文化、历史和哲 李约瑟本人试图从地理环境、政治制度、亚细亚生产方式、 学等领域具有广泛影响，由此而引申出的类似问题，也时 政治体制等方面寻找原因。他从商人精神中挖掘出学者 不时地被笼统地称之为 李约瑟难题 。现在，李约瑟难 和工匠之间的联系，并认为学者和工匠之间的联系的缺乏 题几已成为此类问题和研究的代名词。至今，社会各界 是导致近代科学没有在中国文明中产生的重要原因。这 对李约瑟问题热情不减的原因，既有编史学、学理考察等 种社会学解释咋看起来很有道理。然反过来看，每一种因 学术上的需要，也有找准原因，便于以史为鉴、实现科技 素似乎都有有利和不利两个方面。因为，李约瑟作出的缘 强国之梦和制定科学技术政策等实践意义。 何 在公元前一世纪到公元15 世纪期间，在应用人类的 一、李约瑟之谜部分有诠释的合理性 自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有 李约瑟难题虽因李约瑟的研究而闻名，但在历史上 成效得多 ，同样也可以从地理环境、政治制度、亚细亚生 李约瑟难题并非是由李约瑟本人最先提出的。据《关于 产方