CPA审计质量的现状及其改善策略.docVIP

　　CPA审计质量的现状及其改善策略 --一、CPA审计质量的现状 2005年7月，财政部发布了《中华人民共和国财政部会计信息质量检查公告(第十一号)》，公告称2004年财政部在中国证监会等部门的配合下，组织驻各地财政监察专员办事处对5家具有证券期货相关业务许可证的会计师事务所和13家中小会计师事务所的执业质量进行了重点检查，并抽查了55户相关企业的会计信息质量。从抽查情况看，会计师事务所的执业质量总体上有所提高，尤其是具有证券业资格的会计师事务所的管理和执业较为规范，代写CPA论文风险防范意识有所增强，但仍然存在一些不容忽视的问题。一些事务所特别是中小事务所的内部质量控制仍比较薄弱，存在审计程序不到位，甚至故意出具虚假审计报告的情况。公告披露，深圳中喜会计师事务所是一家仅有16名CPA的合伙事务所，该所内部管理混乱，从2003年l月到2004年5月间共出具了4098份审计报告，大量审计报告未履行必要的审计程序，造成了恶劣的社会影响。浙江光大会计师事务所明知杭州萧山之江房地产有限公司存在虚增收入5536万元的问题，而未在审计报告中予以指明，促成该企业骗取了AAA级企业信用等级。针对检查发现的问题，财政部已经依法对8户上市公司、8家会计师事务所和23名CPA做出了处罚。值得关注的是，普华永道中天会计师事务所成为财政部首次公开点名违规的国际会计公司。 财政部的检查公告使CPA的审计质量再次成为社会关注的焦点，也让我们看到了目前我国CPA行业执业水平参差不齐和审计质量不高的现状。 二、CPA审计质量不高的原因分析 目前我国CPA审计质量不高的各种问题，最终都体现为审计报告质量的低下。它直接影响了审计报告使用者的相关决策，导致其最终一定程度的经济损失;同时，也败坏了CPA审计的声誉，危及到整个CPA行业的生存和发展。 导致我国CPA审计质量不高的原因很多，既有CPA执业环境方面的各种因素，也有CPA自身的多种问题。 (一)CPA执业环境方面 1. 所有者缺位和客户的不当需求。我国大部分国有企业所有者缺位，“内部人控制”现象十分严重。经营者集决策权、管理权、监督权于一身，由被审计人变成了审计委托人。同时，我国企业会计报表申计制度源于政府部门的强制要求，并非所有者的主观愿望。对于大部分客户来说，只要能应付有关部门，哪个事务所的收费低、要求少、审计时间短、出报告时间快，并能满足其不当要求，就委托哪个事务所审计。这样的结果是使坚持原则的事务所揽不到客户，而违规经营的事务所却顾客盈门，“劣币驱逐良币”现象造成整个CPA行业审计质量的下降。 2. CPA审计市场的恶性竞争。由于CPA审计是受托审计而非强制性的审计，所以能拥有足够数量的客户就成为事务所的“头等大事”。而现有CPA审计市场呈局部饱和状态，部分实力弱小的事务所迫于生存压力，为争揽和保住客户而大量采用了如拉关系、给回扣、降价收费等手段。 为了达到降低审计成本和保持盈利的目的，部分事务所就采用减少审计时间、省略必要程序的方法。这必然导致CPA审计不可能达到应有的质量保证，也必然导致CPA审计报告可信赖程度的降低，还影响到正常的审计收费。 3. CPA审计执业规范体系不健全。由于我国恢复CPA审计制度的时间只有20多年，独立审计执业规范体系尚不完善。一些审计实务中出现的问题还没有相应的准则加以规范。 对审计质量控制方面中国注册会计师协会1996年12月曾发布过《中国注册会计师质量控制基本准则》，但尚无具体质量控制准则和执业规范指南。 4. 政府部门对CPA审计的不当干预。目前，我国仍然存在着地方保护主义的弊病。为解决地方上的就业、社会稳定和经济发展问题，为了取得更多的财政收入和更大的政绩，有些地方政府包庇行政区域内相关企业尤其是上市公司的造假行为，从事相关审计工作的CPA往往难以公证执业。 5. 对CPA审计的监管措施不得力。目前我国监督体系薄弱，监管手段不成熟，监管人员严重不足，很多会计、审计造假难以被及时发现，即使已发现的问题处罚也普遍偏轻。造假收益远高于造假机会成本的现实，导致一部分事务所为了眼前利益挺而走险。这在一定程度上纵容了CPA行业违规现象的发生，限制了CPA审计质量的提高。 (二)CPA自身方面 1.会计师事务所规模偏小。我国会计师事务所最初大都是由各地财政、审计等部门组建起来的，规模不仅较小而且又零星地分布于各个地区，力量薄弱，难以占领外地市场，只能借助于地方上的一些有利条件在当地争取一席之地。这使得本来已经存在的地区分割局面加重，当地事务所之间更加激烈的竞争使得CPA审计质量难以保证。从财政部公布的第11号检查公告中，我们也可以看到出现重大审计质量问题的主要是中小型事务所，从事证券业规模较大的会计师事务所的管理和执业一般较为规范。 2. 会计师事务所治理结构存在缺陷。一些