是是非非花袭人.doc

是是非非花袭人 按语一、如何理解红楼梦　1. 读古代作品要注意的一个问题　2.?曹雪芹是不是反封建的英雄　3. 我们如何去读红楼梦二、花袭人的形象：从90年代到今天　1. 绪论　2.?曹雪芹与脂砚对花袭人的评价　3. 如何看待袭人的形象：脂本与程本　4.?花袭人的品质　5. 关于云雨情与越礼　6. 关于规劝　7.?宝钗与袭人的关系三、花袭人告密考辨　1.?袭人如何对待晴雯　2.?袭人的告密：宝玉挨打后　3.?晴雯、芳官、四儿等被逐，袭人没有告密四、曾经我们是如何骂花袭人的：80年代的袭人　1. 绪论　2.?袭人的奴性　3.?袭人是封建卫道士　4. 弃木石而取金玉　5. 嫉妒晴雯　6. 叛卖阶级姐妹五、结语参考文献一稿，一四，九，廿一，南海按语其实这篇文章并不该是我来做，因为我并非中国文学专业，或者说，我中文都没修过多少。但最近看吧里老是有人把红楼梦的角色贬来贬去，真是“一言不合竟挥老拳”[5]，“林、 薛斗争写了千百万言，不能不是自作多情”[5]。作为红楼梦中争议性最大的人物之一，我在这里回顾一下从80年代到现在学界对花袭人看法的变迁。总体上来说，80年代及以前袭人是统治阶级的走狗；90年代发现她是个不错的人；2000年以来对袭人的评价基本是正面的。吧友们对花袭人的种种不良印象，也并非全是他们自己想出来的。梳理历史的脉落，可以发现那些印象来自80年代或更早的学界观点。那些观点里，对袭人的贬斥多是带了严重的阶级偏见，带了一种非好即坏的简单思维，现在看起来，简单粗暴，有时甚至不讲道理。其实20年来，学界早已还袭人以公道，但在象牙塔以外，过去那种简单粗暴的观点还到处可以见到，甚至我们可以说世俗落后了学界二十年。过去的10年里，随着大家的不信任感的上升，再加上建国后多年来对学者的贬低，大家似乎以为红学就是吃闲饭的，殊不知做学问不仅需要高深的知识积淀，更需要艰苦卓绝的努力。网友可以信口开河，学者却要对每一句话负责。其实不要说学者，就是我摘抄编排这篇文章，也要花非常非常多的力气。本来我想总结更多的文章，但实在文献浩如烟海，精力不足，因此只选其中比较有权威性的五篇，全部来自红楼梦学刊。本文并非学术论文，只是一篇文摘。另外，由于本文并非付梓刊行，因此我没有整理参考文献顺序。引文中的别字我也原样照抄不作校勘。如何理解红楼梦1. 读古代作品要注意的一个问题过去我们一直从反封建的角度理解红楼梦，这也许与我们那时候刚刚脱胎皇权旧社会、强烈的想拥护新世界有关。曹雪芹也一直被冠以“伟大”和反抗封建统治阶级与封建礼教的内涵。但问题是，曹雪芹是否如此？在中国文化中“ 封建” 一词是“ 封诸侯, 建列国”之意，不是我们今天理解“封建”意义 [5]。 历史的观念还是应当还以历史、还以古人，评论古代作品也应当按当时的观念衡量，不能用今人的、现代的观念要求古人 [5]。其实我觉得白盾在这里还是说的比较保守的，评论古代作品，不仅不能按现在的观念，甚至也不能全按当时的观念，因为作者的观念毕竟与时代不会完全相同。作品是作者的作品，如果我们脱离作者的时代、作者的观念去读，那么就成自说自话了。虽然这也是读，但读出来的结果与作者或者说作品是没太大关系的。因此，在本文中，在评论袭人劝的命题上，我们应摒弃所谓“ 封建”和“ 反封建”的“ 两条路线斗争” 的观念，客观地、 历史地、实事求是地按当时的观念看待 [5]。2.?曹雪芹是不是反封建的英雄随着中国封建制度的瓦解，封建道德信条亦随之涣散，在中国出现了“ 反封建”的文艺作品的人物形象。后来都用这个标尺衡量文艺作品，这就把?《红楼梦》看作“ 反封建”的作品,?曹雪芹也被封为“ 反封建”的“英雄”。小说里的人物也划成了“封建”与“反封建”两大阵营 [5]。曹雪芹的思想是否是反封建、反封建礼制的呢？其实这个问题有待商榷。过去我们自作多情一直把曹雪芹看成现代化的“ 反封建” 英雄，上了许多想当然的溢美之词，而脂本脂评让我们看出了曹氏的当年真面目——他不把宝钗写成“ 坏人”，也不把袭人写成坏人 [5]。3. 我们如何去读红楼梦今天我们已经进入到了民//主和平的新时代，人的思维也由单维转向多维。 对文学作品和文学人物，也不再用那种武断、 粗暴的评判，而是从多向、多维的视角去看待 [5]。而时代变迁所引起的道德审美观念的变化，我们也应当考虑。[5]?现在我们经常能够看到这样的弊端：在阅读古典小说时，片面而情绪化地去拥护谁反对谁，或憎恶谁和喜爱谁，这容易把小说中的人物轻率、随意地分成红脸白脸和正面反面 [5]。更有甚者，红脸正面则捧之上九天，白