“课标教材”与“老教材”的异同.doc

从人教版“课标教材”与“老教材”的异同看 高中语文新课程阅读教学的课堂定位 海南省海南中学? 李纪镜 ? ??? 新课程改革带来了课程观念的巨大转变。与之相应．作为课程重要载体的高中语文教科书也有了很大变化．打破了“人教版”一统天下的局面．增加了很多版本。不同版本的教材，课文篇目各不相同．编排方式也多种多样。 ??? 与“老教材”相比．“课标教材”有没有与之相同的地方?“课标教材”除了分为必修与选修之外．除了更换课文篇目、改变课文编排方式之外．还有哪些变化?这些新的变化，折射出怎样的教学观念与教育思想?我们的教学策略教学行为要作哪些调适?课堂教学应该如何准确定位?这些，都成了摆在广大教师面前不可回避的问题。 ??? 我们将人民教育出版社出版的供2003级高中学生使用的《全日制普通高级中学教科书·语文》“必修”教材(本文简称“老教材”)与供“高中新课程改革”省区2007级高中学生使用的《普通高中课程标准实验教科书·语文》“必修”教材(本文简称“课标教材”)作了比较．发现“课标教材”比之于“老教材”有多方面的变化。现将两套教材“阅读”部分的异同及其对阅读教学课堂定位的启示作一些分析。 ??? 一、课文体裁比例变化透露文体指向的微调??? 如果我们对“老教材”与“课标教材”的课文从体裁(依《普通高中语文课程标准》划分大类)角度作个统计(见表l)．不难看到一些颇耐寻味的东西。 表1? “老教材”与“课标教材”课文分类统计表 ? 篇(首)数 在本套教材中所占比例 老教材 课标教材 老教材 课标教材 老教材 课标教材 ? 诗词 42 ?26 ?26％ 33％ ? ? 文 散文 52 ?23 ?32％ 29％ 学 小说 22 ?6 ?14％ 8％ 78％ 73％ 类 戏剧 9? 3 ?6％ 4％ ? 哲学论文 4 ? ?2％ ? ? ? 语言学论文 4 ? ?2％ ? 论 文艺学论文 4 ?3 ?2％ 4％ 述 科技论文 6 ?3 ?4％ 4％ 16％ 14％ 类 杂文 4 ? ?2％ ? 随笔 4 ?5 ?2％ 6％ ? 演讲词 4 ?3 ?2％ 4％ ? ? 实 序言 4 ? ?2％ ? 用 新闻(报告文学) ? 4 ? ?5％ 6％ 13％ 类 说明文(科普作品) 2 ?3 ?1％ 4％ (说明：1．古代传记归入“文学类”之散文统计。2．表中百分比数据为约数．按四舍五入取值。以下分析数据同此。) ??? 通过对比、分析，我们可以看出：?? ??? 1．新、旧两种教材文学类文本的篇(首)数在其自身教材系统中所占的比例都比较大。 ??? “老教材”6册共有诗文161篇(首)，其中文学类文本125篇(首)，占78％。“课标教材”5个必修模块共有诗文79篇(首)，其中文学类文本58篇(首)，占73％。从“老教材”到“课标教材”．文学类文本的比例虽有小幅下降．但两种教材文学类文本篇数都占到教材文章总篇数的四分之三左右．这可不是个小数目l ??? 2．“老教材”与“课标教材”相比．“文学类课文”相同的篇目很多．而“非文学类课文”相同的篇目很少．两者形成极为鲜明的反差。 ??? 进一步的统计表明(表略)：5册“课标教材”共有文学类文本58篇(首)，其中与“老教材”相同的篇目有38篇(首)，占到“课标教材”文学类文本的66％。经典名篇如《短歌行》、《孔雀东南飞》、《陈情表》、《荷塘月色》、《故都的秋》、《再别康桥》等在新、旧两种教材中都被选人。这反映出教材编者在编教材时非常注重文学类文本的基础性、经典性。 ??? 与此形成鲜明对比的是．5册“课标教材”中非文学类文章共21篇．其中与“老教材”篇目相同的只有6篇：《在马克思墓前的讲话》、《拿来主义》、《咬文嚼字》、《谈中国诗》、《我有一个梦想》、《宇宙的未来》，仅占本套教材中同类课文篇数的29％。大部分是新增篇目，如《宇宙的边疆》、《奥斯维辛没有什么新闻》、《动物游戏之谜》等，或传递科学前沿信息。回顾科学研究历程．进行科学教育；或谴责暴力，呼唤和平，号召人们珍视生命；或探索自然奥秘，倡导人与自然的和谐。这些作品都极富时代气息．反映出教材编者在选取非文学类文本时．除了照顾文体知识．更注重作品内容的时代性。 ??? 3.非文学类文章中论述类文章比例略为下降．实用类文章比例显著提高。 ??? “老教材”非文学类课文中的论述类文章由原来的l6％变为“课标教材”中的14％．比例略有下降；而实用类文章则由原来的6％猛增到l3％，增加了7％。 具体来说．实用类文章比例的变化又凸显出鲜明的“实用性”——实用类文章中演讲词、新闻、说明文这些与生活关系密切的作品由3％猛增到l3％，增加了10％．增幅相当大。而平时一般人很少用到的“序言”由2％变为“0