当代诠释学视角下语文阅读教学刍议.doc

当代诠释学视角下语文阅读教学刍议一、当代诠释学对语文阅读教学的影响 1.文本解读观的转变。在当代诠释学那里，文本解读不再是古典诠释学对文本确定性的不同层次的探究，它已经在文学阅读中具体化。即，它在一定程度上消解了文本解读的“确定性”，认为读者才是文学活动的真正的主体。文学作品的历史生命如果没有接受者的能动的参与和介入是不可想象的，只有通过读者的阅读过程，作品才能够进入一种连续性变化的经验视野之中。也就是说，任何一部作品的完成及其价值的实现都不是在作者那里，而最终在读者那里。但是，姚斯等诠释学家也同时认为，接受主体除了充分调动自己的创造性对文本进行再创造之外，它也必须接受文本的制约。这种制约体现在文本本身具有的客观性，这种客观性对主体阅读活动有定向导引的作用。正是主客体之间的相互作用和不断对话，规定了接受主体的诠释必然有一定的范围、方向和途径。所以，多元并不意味着解读的边际的消失，而只是对简单的“确定性”的超越。 2.阅读教学观的转变。多元解必然带来阅读教学方式的转变。既然文本的意义是一定疆界中的超越，那么，阅读教学就不能仅仅追求标准答案、作业完成，而是要在多向的交流和对话中寻找读者和文本之间的精神的呼应和默契。特别是，当代诠释学把“诠释”的意义和核心价值放在了对人的“此在”的本体论的思考，即诠释学的对象不再是单纯的文本，也不再是人的其他精神客观化物，而是对人的存在方式的揭示，对人的行为的“善之为善的拷问”。显然，在这种理解和追求下，体验、对话、交流、探究、讨论就成为新的阅读教学方式中的关键词。 二、当代诠释学视角下教材文本的意义 1.理解多元。接受美学(诠释学是其最重要的理论源头)的创始人姚斯认为，文学作品并不是为了让语言学家去解析才创造出来，它必须诉诸历史才能理解。他说：“在我看来，不是完美的语言结构，亦不是封闭的符号系统。也不是形式主义的描写模式这类方法，而是依靠问与答进行解释，使创作与接受以及作者、作品、读者的动态过程合理化的历史学才能使文学研究翻新，才会把文学研究从淤埋在实证主义的文学史的泥坑中解救出来，才能把文学研究从为解释而解释，或为写作的形而上学而解释的死胡同中，从为比较而比较的比较文学的死胡同中引导出来。”简而言之，教材的文本意义不只在于对其确定性的不同层次的探究，也不仅在于对作品所描述的内容作出相应的注释，而在于每个人把自己放人“作家―作品―读者”所形成的总体关系中，既尊重文本的“原始”意义，又尊重自己的所处时代、气质、文化、阶层、阅历等，能动地进入作品，形成具有个人特色的理解和体验。因此，教材文本的意义是多元的、开放的。 2.不断生成。当代诠释学认为文本是一个无穷无尽的、不断翻新的意义的源泉。伽达默尔曾说：“对文本或艺术品真正意义的发现是没有止境的，这实际上是一个无限的过程，不仅新的误解被不断克服，其意义得以从遮蔽它的那些事情中敞亮，而且新的理解也不断涌现，并揭示出全新的意义。”我们知道，文本解读最基本的意义在于把握作者的原意或者重现作者的思想，但是，在这个过程中，有几点我们必须重视： (1)由于文本作者和解释者在时间、语言、历史背景、身处环境、心理状态等方面的不同与隔阂，无论解释者怎样努力去“设身处地”地体验作者的原意，都不可能回到创作者的同一心理结构。 (2)作品表现的意思并不等同于作者表现的意思。文学作品很多时候描述的是一种意象或者象征性的事物，读者很难确认作者的原意。而作者呈现出的文字文本也未必完全是他的本意或能够完全表达他的本意，因此，作品比“作者”更具有意义上的“张力”，而读者面对的主要是作品，其次是作者。这三者之间构成理解结构的同时也呈现出理解的“空白”。填补和揭示这些“空白”就是新的生成。 (3)任何文本都既是历史的存在，也是现实的存在，其永恒的价值恰恰在于它可以超越具体的时间和空间，在“现实”中不断生成新的意义。就像我们今天重读经典，经典的价值就不仅在于它记录和积淀了一段历史，而在于它形成一个开放的系统，不仅影响现在，而且面向未来。也就是说，文本解读本身具有“与时俱进”的性质。 3.现实关照。传统诠释学只关注诠释学的理解功能和解释功能，而无视它的应用功能，当代诠释学则强调其应用功能。这种“应用”就是“解释”对于“存在”的意义。文本的价值就不在于使读者了解文本，而是通过理解文本的意义来理解自身、造就自身，这不是一个简单的复制和再现，而是一种沟通和创造，“理解”联系了历史和现实，让人更清楚地认识自己，成为自己，塑造自己。 三、当代诠释学视角下文本解读对教师提出的要求 1.教师本人必须是文本解读中的理解者、思考者、创造者。如果教师本人对文本的理解肤浅、单一，或存在严重的偏差，那么无异于阅读教学一开始就走错了方向，大家越是努力，