撕开盗录电影的“画皮” - 北大法宝.pdf

抢播，严重侵权了权利人对该剧享有的合法权利。目前广大所合伙人程勇律师、杨闰律师， 以及知识产权部饶卫华律师正在为权利人依法追究盗播者法律责任提供前期法律服务。 回到首页 撕开盗录电影的“画皮” 广大观察：1 、电影公司可以在电影拷贝上加上“数字指纹”。如果影片被盗版，“数字 指纹”就会出现在盗版DVD 上，通过原国家广播电影电视总局电影技术质量检测所对盗版 DVD进行检测，可以查出盗版DVD的偷录线索或源头。2、影院作为专业的影片放映场所经 营者，应加强措施、严格管理，防止影片被盗录。影院疏于防范或是没有及时制止盗录，应 认定为与影片盗录者共同实施了影视作品的复制行为，应承担共同侵权责任。 巧妙的构思、魔幻的场景、离奇的人物与故事使得《画皮2》成为去年年中炙手可热的 电影之一。然而，由于疏于管理和防范，马鞍山大华时代电影大世界有限公司（下称大华公 司）的工作人员在《画皮2》首映之日在放映厅进行盗录，之后上传至网络。由此引发了一 场著作权风波。 前不久，北京市海淀区人民法院审结了该案。作为影院经营者，大华公司未能在这起案 件中免责，该案为我国首例司法认定影院经营者对影视作品盗录行为承担侵权责任的案件， 具有重要意义。 员工盗录热片 “去年6 月28 日，《画皮2》在全国首映，没过多久，网络上便出现了盗版，而且是高 清版本。”在接受中国知识产权报记者的釆访时，华谊兄弟传媒股份有限公司（下称华谊公 司）的代理人宋建刚回忆道，“网络上的盗版《画皮2》，能够供人下载和播放。经过监测， 华谊公司发现是北京腾度网络科技有限公司（下称腾度公司）在提供盗版《画皮2》的在线 播放和下载。” 之后，华谊公司对盗版《画皮2》进行了取证，并在原国家广播电影电视总局电影技术 质量检测所进行检测。经检测，盗版《画皮2》出自马鞍山大华时代电影大世界（下称大华 北大法律信息网 　北大法宝 影院）。于是，华谊公司将大华公司、腾度公司一并诉至法院，索赔经济损失及合理支出68 万余元。 原来，网络上出现的盗版《画皮2》是大华公司员工陶某使用普通DV 设备对其影院首 映当日播放的《画皮2》片进行了录制。 “因有网友通过QQ 联系我拍摄《画皮2》影片传给他，答应支付给我一定费用，我出 于个人考虑就同意了。”陶某向法院自述时表示，“2012年6 月27日刚好我休息，便于当晚 来公司，在 24点 《画皮2》影片放映时用普通DV在放映窗口拍摄了《画皮2》，之后将拍摄 的视频传给了对方，后对方给了 800元费用。” 陶某自认为此事违反了大华公司的相关规定，但是他认定整个盗录事件是个人所为，影 院其他人员也没有参与，因此愿意承担一切侵权责任。 影院难逃其咎 “虽然大华公司的员工陶某认为此案的责任在他身上，但我们认为大华公司作为影院经 营者难逃侵权责任。”宋建刚向记者说道，“版权人将片源交给影院，影院就应该有防范偷录 盗版的义务，此外，影院也应该在平时做好员工管理工作，防止内部人员盗版偷录。” 根据大华公司内部员工手册的相关规定，放映机房内禁止外来人员参观，放映员发现非 本单位职工应及时询问并予以拒绝，值班经理应每2 小时左右全场巡视一遍（包括放映室）。 大华公司亦称其为防止公司员工和相关观众在大华影院放映影片过程中私自进行录制，委派 了工作人员对放映厅进行24小时巡查。 宋建刚认为，在 《画皮2》长达134分钟的首映时间范围内，大华公司对于其公司员工 在放映窗口以普通DV 录制《画皮2》的行为不可能完全不知晓。且大华公司作为专业的影 片放映场所经营者，应当做好管理和防范措施。此事的发生，或是大华公司疏于防范或是没 有及时制止，皆是大华公司存在过错。 “华谊公司无法举证陶某的行为是职务行为，就不应该推定大华公司侵权。”在接受本 报记者釆访时，大华公司的代理人对影院侵权的说法不以为然。 “陶某是否在工作时间进行盗录对于这个案子来说并不重要，重要的是他利用了职务之 便。”宋建刚表不。 通过审理，法院判决腾度公司立即停止侵权、赔偿华谊公司8 万元；大华公司赔偿华谊 公司10万元。 该案为我国首例司法认定影院经营者对影视作品盗录行为承担侵权责任的案件，具有重 北大法律信息网 　北大法宝 要的指导作用。“本案中