近代中国道的转化.PDF

２０１４年第６期 ·专题论文 · 近代中国“道”的转化 罗志田 内容提要　近代“西学”在士人心目中的确立，使中国传统的“道”被时空化。从以前相信 “天不变，道亦不变”，亦即“道一而已”，到逐步承认“道出于二”，进而衍化为以西学为基 础的“道通为一”。在此三阶段中，“道”从普适于“天下”（即全人类）的大方向，缩小为中 西学区分下的区域成分，并有“过时”之嫌，后再重新上升为“世界”通行的模式，然其内涵 已面目全非。这一根本性的大转向，是近代这一特殊时代的特殊产物，非常值得梳理。 关键词　道　近代中国　道的普适性　道的时空化　道与器　文化竞争 尽管现在越来越多的人不很接受所谓“冲击—反应”的解释模式，近代中国在西潮冲击下发生 了急遽而重大的转变，仍是不可否认的。近代汹涌而来的西潮，很多时候是伴随着武力的。中国的 领土主权得以基本保存，西方的“文化侵略”则远更成功。相当多中国读书人的思想方式被改变， ① 接受了以强弱定文野的判断标准。 由于中外武力竞争基本以中方失败为结果，各自的文明与野 蛮似乎昭然若揭。于是，以西方观念为世界、人类之准则，并努力同化于这些准则之下，逐渐成为很 多读书人普遍持有的愿望。 这一初或起于民间的思想趋势逐渐得到朝廷重臣的支持，形成了大致的朝野共识，最终影响到 高层的决策，导致了国家目标外倾这样一个几千年不曾有的根本性大逆转。原本“四裔”对“中国” 而言基本是存而不论的，后来则外来标准成了制定国策的基础，而基本的国策也以外向为主，充分 表现出“近代”与“古代”的一个重大区别。在相当广袤的土地上，由人类很大一部分人在两千年以 上的时间里所共遵的政治体制、政治秩序或政治生活方式，逐渐淡出时人以及后人的心胸，不复为 ② 认识自己和他人的思想资源。 “西学”在士人心目中的确立，也使传统的“道”被时空化。从以前相信“天不变，道亦不变”， ③ 亦即“道一而已”，到逐步承认“道出于二”，进而衍化为以西学为基础的“道通为一”。 在此三阶  本文是教育部人文社会科学重点研究基地项目“东方学视野下的文学、学术思想变化与学科认同”（０８ＪＪＤ７５２０８１）和四川 大学９８５工程三期建设项目“区域历史与民族研究创新基地”的阶段成果。 ① 参见罗志田《权势转移：近代中国的思想与社会》，北京师范大学出版社２０１４年版，第２—５２页。 ② 参见罗志田《国家目标的外倾———近代民族复兴思潮的一个背景》，《近代史研究》２０１４年第４期。 ③ 按“道一而已”语出《孟子》，“道通为一”语出《庄子》，此皆借喻。下文使用的古籍和民国早年的文籍，都尽可能使用后出 的标点本，一些标点已略作更易，恕不一一说明。 ４ 罗志田／近代中国“道”的转化 段中，“道”从普适于“天下”（即全人类）的大方向，缩小为中西学区分下的区域成分，并有“过时” 之嫌；后再上升为“世界”通行的模式，而其内涵已基本面目全非了。 这一根本性的大转向，是近代这一特殊时代的特殊产物，非常值得梳理和反思。“道”的转化 进程当然并非单线的，而常常是多程并进的，中间有无数错综复杂的演变。本文仅以一些象征性的 时人表述，简单勾勒这一转化的发展轨迹，兼及一些读书人因此而起的困惑，以为理解近代中国特 异性的参考。 一、“道一而已”乎？ 王国维曾简明指出：“自三代至于近世，道出于一而已。泰西通商以后，西学西政之书输入中 ① 国，于是修身齐家治国平天下之道乃出于二。” 这很容易让人想起欧阳修所说的：“由三代而上，治 出于一，而礼乐达于天下。由三代而下，治出于二，而礼乐为虚名。”（《新唐书 ·礼乐志》） 或许王国维说这话的时候，心里就想着欧阳修的话。也许他曾读过此语，印象颇深，虽非有 意摹仿，无意中却影响了他的言说。若两相对照，则即使在三代以下“治出于二