4、理论评价探究.ppt

三、科学发展的社会历史观 几个基本概念 “范式”: 包含科学家共同体的信念、哲学观点、公认的科学成就、方法论准则、规定、习惯，乃至于教科书或经典著作、实验仪器等等，具有极其复杂的内涵。 科学共同体：是指某一特定研究领域中持有共同观点、理论和方法的科学家集团，这一科学家集团的成员受到过大体相同的教育和训练，因而有共同的探索目标和评判标准。 “科学共同体才是科学认识的主体，科学知识实质上是科学共同体的产物。范式的产生、形成以及更替是与科学家共同体成员的创造、拥护以及叛离活动密切联系在一起的。” 三、科学发展的社会历史观 以范式的发展为主线，库恩提出了如下的科学发展模式： 前科学 ? 常规科学 ?反常与危机 ? 科学革命 ? 新的常规科学 ? …… 科学的发展就是前科学—常规科学—科学革命循环往复的过程。 三、科学发展的社会历史观 评价： 积极： 既克服了逻辑实证主义只强调科学发展的稳定积累方面，又克服了波普只强调科学发展的“不断革命”的片面性。 局限性： -新旧范式不相容观点有明显相对主义和非理性主义色彩 -只承认知识的相对性，否认科学的客观真理性； -过于强调范式的更替决定于科学家集团在信念或信仰上的更替，使科学革命变成主要受非科学因素支配的、纯粹是科学共同体的社会心理跃变过程的产物。 —因此，他的科学革命理论也受到许多科学哲学家的批评。 三、科学发展的社会历史观 拉卡托斯：“科学研究纲领” 硬核、保护带、启示法 科学研究纲领的进化阶段 ? 科学研究纲领的退化 阶段 ? 新的进化的研究 纲领取代退化的研究纲领 ? 新的研究纲领的进化 阶段 ? 拉卡托斯 三、科学发展的社会历史观 费耶阿本德：多元主义 （理论、方法论） 主要著作： 自由社会中的科学 知识、科学与相对主义 告别理性 反对方法 反对方法、反对教条、反对科学崇拜 科学在不断地发展，人们对科学发展模式的认识也在不断深化。科学哲学对科学发展模式的讨论，进一步加深了我们对科学的认识，会使我们的科学研究活动更具自觉性、更具主动性。 思考： 科学理论的逻辑评价都包括哪些方面？各自的评价机制是怎样的？ 科学理论的经验检验都有哪些形式？怎样进行？ 怎样认识科学理论逻辑评价和经验检验的复杂性？ 在西方科学哲学中，有哪些科学发展的模式？各自理论要点是什么？ 讨论： 如何认识科学、理解科学：科学与非科学伪科学的划界； 科学知识与科学思想、科学方法、科学精神之间的关系 苹果为什么往地上掉呢？ 谢谢各位 请提宝贵意见 人有了知识，就会具备各种分析能力， 明辨是非的能力。 所以我们要勤恳读书，广泛阅读， 古人说“书中自有黄金屋。 ”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识， 培养逻辑思维能力； 通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏水平， 培养文学情趣； 通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。 有许多书籍还能培养我们的道德情操， 给我们巨大的精神力量， 鼓舞我们前进。 * * 第六章 科学理论的评价与发展 科学理论的逻辑评价与经验检验 科学理论的发展 第一节 科学理论的逻辑评价与经验检验 科学理论的逻辑评价 科学理论的经验检验 李可染：超弦生万象 一、科学理论的逻辑评价 “科学共同体的成员对科学理论的逻辑结构做出评价，即它是否合乎逻辑，它属于理性的考察，有时候也被人们称为理性检验。” 相容性评价 逻辑简单性评价 自洽性评价 李政道博士水墨画 一、科学理论的逻辑评价 相容性评价 “指通过与公认的相关科学理论的比较，评价新理论是否与公认的相关理论相违背。” 相容 如果：T2 推出T1 或者：T2推不出T1悖 两者相容 不相容 如果：T2 推出T1否 或者： T2 推出T1悖 两者不相容 处在不同的参考系中的观察者来看月地间的距离，结果一样吗？ 相容性评价 不相容的两种情况 由新理论自身的表述方式与通用的表述方式不协调造成 由新理论从本质上和公认的传统理论中的基本原理根本抵触造成 前者：修改完善表达方式 后者：或者是“革命性观念” 或者是“伪科学” 一、科学理论的逻辑评价 逻辑简单性评价 “如果两个理论都能够同样好的解释类似的现象，那么，形式结构相对简单的理论被称为简单性的理论。” -所包含的信息容量较大，具有更大的普遍性。 -符合科学家