1-中西方哲学思想比较b探究.ppt

5、“实践转向”与马克思的哲学革命 （1）马克思的“实践转向” （2）实践人本主义 （3）实践及其特点 20世纪以来，人们常常把马克思在哲学史上所实现的哲学革命称为“实践转向”。这种“实践转向”既是以人的存在方式（实践）为中介去解决近代西方哲学的主-客二元对立（含精神-物质的二元对立及意识-存在的二元对立），更是从人的实践活动及其历史发展去寻求人类解放之路。 这种“实践转向”的真实意义，深刻地凝聚在马克思的这句名言之中：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界” （1）马克思的“实践转向” 马克思的“实践转向”的哲学纲领，是从批判全部旧哲学出发的。 马克思说：“从前一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。” ——怎么理解马克思的上述思想？ 马克思、恩格斯坚定不移地承认外部自然界对人及其精神的“优先地位”，并以是否承认这种“优先地位”作为划分唯物主义和唯心主义的标准。但他们坚持以下六个观点： （1）在自然界与精神谁为“本原”的意义上区分唯物论与唯心论，不能“在别的意义上” 使用； （2）抽象的、孤立的、与人分离的自然界，对人来说也是无，关于自然界“优先地位”的证明，必须诉诸于实证科学和人类的全部实践活动； （3）包括科学活动在内的人类实践活动，以自身为中介而扬弃了自然与精神的抽象对立，并实现为人类历史发展中的具体统一； （4）正是由于旧唯物论和唯心论离开人类实践活动和人类历史发展去解决自然界与精神的关系问题，才把二者在“本原”问题上的抽象对立夸大、扩展和膨胀为整个哲学理论的互不相容，从而造成了各自无法克服的局限性（旧唯物论无法容纳能动性，唯心论则只能抽象地发展能动性）； （5）其结果，是造成了自然本体与精神本体，客体性原则与主体性原则的抽象对立和互不相容，并构成了“非此即彼”的形而上学思维方式； （6）因此必须“拯救”和改造德国古典哲学，在对实践的重新理解中创造新的哲学。 ——人之为人的关键在于其实践性 孙正聿认为，“实践是人的存在方式，哲学的生活基础是人类的实践活动及其历史发展。”“人是世界上最奇异的存在：人创造了自己，人创造了人的世界；人永远创造着自己，人永远创造着人的世界；人永远是未完成的存在，人的世界永远是未完成的存在。” “人类的创造性、未完成性和无限的开放性，就是人类存在的实践性。‘实践就是人类为了自己的生存和发展所进行的能动地改造世界的一切社会性的客观物质活动” （李秀林：《辩证唯物主义》1999年版，第231页） （2）实践人本主义 马克思用实践的观点去解决全部哲学问题，并把实践本身视为人与世界统一的依据。 马克思不仅以实践范畴去扬弃旧哲学中的自然本体与精神本体、客体性原则与主体性原则的抽象对立，而且把实践活动本身视为人与世界对立统一的根据，用实践的观点去解决全部哲学问题。 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出：“谁生出了我的父亲？谁生出了我的祖父？等等。……人通过生儿育女使自己重复出现，因而人始终是主体。但是你会回答说：我承认这个循环过程，这过程使我不断追问，直到提出谁产生了第一个人和整个自然界这一问题。我只能对你作如下的回答：你的问题本身就是抽象的产物。……既然你提出自然界和人的创造问题，那么你也就把人和自然界抽象掉了。……不要那样想，也不要那样向我提问，因为一旦你那样想，那样提问，你就会把自然界和人的存在抽象掉。” 古代的本体论者，总要在千差万别、无限多样的世界中抽象出一个“一”来，如水、火、无限者、数、理念、上帝、气、道等等，以此来规定这千差万别的世界，并认定这就是世界的本源。 近代本体论者进一步抽象出“物质”、“自在自然”、“自然”、“感觉”、“绝对精神”、“神”等等。 这类本体论都极力追问整个世界和人是谁创造的？其本源在哪？ 对于这类本体论“抽象”，马克思是“拒斥”的，说这就把“自然界和人抽象掉了，这是没有任何意义的”。或者说，这类“自然界和人的创造问题”、自然界和人的本源问题，已不再是当代哲学的问题或当代哲学的提问方式。 这是些与人的现实世界无关的问题，要研究就让宇宙演化说、天体演化说、生物进化论、人类起源说去进行科学的抽象。 马克思指出：“整个所谓世界的历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程，……因为人和自然界的实在性，即人对人说来作为自然界的存在及自然界对人说来作为人的存在，已