不法公职人员非法资产处置及其洗钱特征分析.pdfVIP

不法公职人员非法资产处置及其 洗钱特征分析※ 张岱 薛耀文 (山西9币范大学山西临汾041004) ■一：本文在总结相关洗钱理论的基础上，研究了不法公职人员处置非法资产的主要方式和渠道，通过典型案例分析，对公职 人员的洗钱行为进行了剖析，发现了其在职务、危害，上游犯罪、洗钱行为人和资产处置方式上所具有的特殊性，同时发现公职 人员洗钱特殊性的根本原因在于公职人员职务的特殊性。通过与传统洗钱定义的对比，给出了针对公职人员的洗钱定义。 关■调：公职人员 资产处置洗钱案例 中图分类号：D917 文献标识码：A 文章编号：1009-4350-2014(04)—0017-04 一、引言 对于洗钱的定义界定，作者认为：在洗钱主体方面，应当严 格区分自然人洗钱犯罪和单位洗钱犯罪，而且应包括上游犯罪 人，且应与下游洗钱人一视同仁。在洗钱客体方面，则认为洗 “全球金融诚信组织”2012统计表明，在2010年流入西方 钱上游犯罪的范围略窄，而且对洗钱上游犯罪违法收益的界定 的8588亿美元不法资金中有近一半来自中国；从2000年开始的 11年间，中国成为“源自腐败、犯罪及避税活动的价值3．8万亿与国际惯行规定相比较狭窄。 美元非法资金流动”的大本营。从中可以看出，不法公职人员 在对公职人员特殊性和由其延伸出的不法资产处置方式特 洗钱行为愈来愈多，对国家和社会造成了严重不良影响。由于 殊性的研究方面，曾淑丽在《论国家工作人员职务犯罪及其预 公职人员自身职位的特殊性和复杂性，致使他们的心理和承受 防》中认为，国家工作人员职务犯罪在犯罪主体、犯罪客体、 风险的程度相比其它洗钱人员都有所不同，从而采取的洗钱方 犯罪的客观方面乃至犯罪的主观方面与其他刑事犯罪比较具有 式也不同于其他不法分子。而这些不同之处，在传统的洗钱定 特殊性，其社会危害，特别是对国家政权的危害甚于一般刑事 义中尚未涉及，因此，对公职人员的资产处置方式进行详细剖 犯罪，因为它危及国家结构、国家职能和国家的管理秩序。国 析，找出公职人员在洗钱行为方面的独特性，将为有效打击不 家工作人员存在职务便利性，他们的职务行为是由国家工作 法公职人员腐败犯罪提供支持。 人员的性质派生出来。国家工作人员职务犯罪呈现出隐蔽性更 强、智能化程度更高和侦查更为困难的趋势。王亚琼在《公职 二、相关研究 人员经济犯罪与资产处置的关联路径分析》中认为，公职人员 资产转移的方式复杂多样，具有隐蔽性和智能性。公职人员在 随着越来越多的公职人员参与洗钱犯罪活动，许多学者和 资产处置中的心理活动更加复杂，分为蛰伏期、发展期和爆发 组织开始对公职人员洗钱进行深入剖析。从洗钱的发展和定义 期三个阶段。 的主客体，再到公职人员特殊性和不法资产处置等方面都有很 除了在公职人员特点及其转移不法资产方式上，对于公职 多研究。孙晓东《论洗钱犯罪》中对洗钱发展和洗钱的定义提 人员进行上游敛财而并不直接进行下游资产处置的行为，各国 出了一些看法，他认为我国在改革开放后颁布的《关于禁毒的 法律也有不同的裁定。在美国，上游犯罪者可以成为洗钱罪的 决定》，虽然对控制反洗钱起到了作用，但仅仅规定了对清洗 主体；在欧洲， 《欧洲反洗钱公约》里规定缔约国可以自行规 毒品犯罪所得这一种洗钱行为。直到之后新刑法对洗钱罪的修 定洗钱罪是否使用于上游犯罪者。除欧洲和美洲外，日本、我 缮将上游犯罪逐步扩展至三种，再之后《反洗钱法》的颁布， 国香港、澳门、台湾等地区的刑事立法中也都将上游犯罪者列 才使我国遏制洗钱的法律迈出了重要一步，开始与国际接轨。 为洗钱罪的主体。台湾《洗钱防制法》规定，洗钱者为“掩饰