探迷建筑业低产值利润率现象.docVIP

探迷建筑业低产值利润率现象.txtcopy（复制）别人的个性签名，不叫抄袭，不叫没主见，只不过是感觉对了。遇到过的事一样罢了。 近期，笔者为调研建筑企业税负过重问题，陪同我省地税部门同志到几个城市，对部分企业、驻外办事处及行业主管部门开了不同类型的座谈会。从调研结果来看，因企业税负过重导致企业外迁和税源流失等情况都是属实的，下一步将由地税部门在征收税率及征管方法上进一步研究拿出符合建筑业实际的税收政策，使建筑企业总的税收负担降下来。 在调研中，企业除了反映预征企业所得税、预征个人调节税的费率偏高，不符合企业实际利润水平，造成企业负担过重以外，大量的反映是建筑市场混乱、行业管理的政策对企业利润的压榨。一种是从上往下压，大家深恶痛绝的是目前普遍实行的最低价中标办法，以标底价下压15%—20%，已经被麻木的默认了，更有甚者压到百分之二十几至百分之三十，使利润空间被压得干干净净，不是为了公司那么多人要吃饭，谁还去接这样费力不赚钱的事？另一种是由下往上挤压，这主要是指“前清后欠”、“明清暗欠”的拖欠工程款以及许多地方出台的民工工资保障金。上压下挤，难怪企业被人戏称为“压缩饼干”了！ 说实在的，施工企业利润率太低了，计划经济时代还规定个保底的法定利润 2.5%，企业在管理上下点功夫，材料上多节约点，产值利润率提高到百分之五、六是有可能的。现在全国3700万建筑大军，11万家企业，每年却只创几百亿元利润，如与计划经济时期同口径计算，产值利润率只有1%多一点，低到不如马路边上摆摊修鞋的，也赶不上卖烤山芋。 调研中，笔者就在思考为什么建筑行业产值利润率这样低？为什么处于“压缩饼干”的狼狈境地？客观的说，有环境原因，有行业原因，也有企业自身的原因。 管理体制严重滞后于市场发展 加入世贸五年了，但国际惯例的作法在国内却很难推广。例如工程担保的做法。国外的项目没开工之前资金是必须有保证担保的，万一项目建设过程中或工程结束决算时出现缺口，担保方(银行)会先付上，不会发生工程款拖欠。而国内施工项目从政府工程开始，开工前资金就严重不足，施工企业垫资把工程建成后，要钱就费劲了。许多开发商也纷纷仿效，没钱的拖欠，有钱的宁可再投资搞滚动开发也不给付工程款。施工企业不仅该拿的工程款没拿到，还得承担垫资时从银行贷款的利息。再如索赔制度。国外承包商如果通过低价中标了，他通过索赔的做法能把损失找回来(何况据了解，国外并不完全是片面实行低于成本的最低价中标)，诸如图纸更改、国际汇率调整、业主原因造成的停工误工等等。而国内施工项目，工期先定死，开工因设计图纸甚至方案未最后敲定耽误十天、半月是常事，这中间建设方边设计边施工不断造成返工、误工，主要材料价格发生大幅度变动等等，要想通过索赔补偿点损失，那是难上加难。 另外，国外通行做法是设计施工一体化，这样做的好处是承包方在中标后，可以通过积极采用新结构、新工艺、新材料在设计这个环节就把成本降下来。而我们由于体制原因，设计施工分离，施工单位只有按图施工的责任，那怕是合理化建议也得经设计方同意。而且在许多情况下，设计单位出于自身利益(加大设计产值，才能多取设计费用)，如果影响他们的效益，即使是合理化建议，也可能不予采纳。有人向我说起他亲身经历的一件事，某项目的二个单体工程之间相距400多米，设计图纸标示：铺设电缆时要外套不锈钢管，该人士认为这样做造价太高，且没有必要，外套PVC管就可起到相同保护作用。结果反映到设计单位，那位“设计大师”非常不客气的回绝：“是听你的还是听我的？”看来在当今提倡节约的社会中，推行环保型节能型建筑，首当其冲要从设计部门抓起。而在设计和施工“二张皮”情况下，强力推行最低价中标，造成让施工企业无法发挥长期在第一线的优势，无法降低本来可以降低的成本。而在国外，这是承包商形成利润的一个重要方面。 政策性“出血点”亟待重视 近年来，为了行业管理的需要，有关部门出台了名目繁多的保证金制度，大量挤占了企业有限的流动资金。这些保证金中，有的是必要的，有的是需商榷调整收取办法的，而有的简直是出台时就考虑欠妥。 比如，为了保障农民工的合法权益，狠抓民工工资的兑付而出台的民工工资保障金制度，其出发点当然无可厚非。但不分青红皂白，收取所有到本地区施工企业的民工工资保障金；对不按规定时间规定数额交纳的企业，一律停止投标活动，就非常不恰当，甚至是政策败笔了。首先，这不符合建筑行业的实际。建筑业的民工队伍是随着项目而调动的，施工地点分散在全国各地，一个地方交纳几十万甚至上百万的保证金，十个地方都交岂不是几百万、上千万元，企业如何承受得起？其次，拖欠民工工资的毕竟是极少数企业，现在的政策却是不分好坏一刀切，遵纪守法的企业跟着受累。相比之下，上海采