地史取向研究方法在地方与区域研究的探讨-亚洲大学休闲与游憩管理学系.docVIP

地史取向研究方法在地方與區域研究的探討： 苗栗南庄地區的個案分析 ＃＃＃、☆☆☆、※※※、…… 撰 ○ ○ ○ 老師 指導 前言 1980年代，區域地理學隨著傳統區域研究典範的式微，加上其他研究典範的崛起，區域研究學者提出一些新的、批判性的區域概念，這些新概念所關注的是「區域特性」形構的過程是如何？在「全球化」的過程當中「地方」的意義在哪裡？以及，落實於經驗研究中的「新」區域概念是如何被實踐的？此外，新區域地理學的研究也開始關注小區域或「地方」（place）的研究。 1990年代起，新區域地理學者開始對新的區域概念從事新的研究與實踐，在眾多新區域地理學者當中，以芬蘭Oulu大學地理系的Paasi最為突出，Paasi主張以「地史取向（Geohistorical approach）」作為新區域地理學的研究方法，同時也累積許多的經驗研究成果。 本研究延續新區域地理學的區域觀點，應用Paasi所提出的地史研究取向，選擇位於台灣中北部竹苗淺山丘陵區的南庄地區，作為實際研究操作的場域，透過苗栗南庄地區的研究操作，探討新區域地理學逐漸成形的研究方法，並試圖發展現今地方與區域研究的分析架構，作為建構新區域地理學方法論的基礎。 研究方法 本研究以芬蘭Oulu大學地理系的Paasi主張的「地史取向（Geohistorical approach）」作為新區域地理學的研究方法，依循新區域地理學將「區域差異」視為社會與經濟的解釋與骨架，基本假設為，南庄地方的自然環境、歷史遺產、外在的政治與經濟力量，以及內在的文化與社會結構，共同交織成當時的南庄。在南庄土地上的人類活動，塑造當時南庄的社會與文化形式，而這個過程即為南庄的「區域特色」，南庄的區域特色釐清時，南庄的區域範圍才同時出現，特別強調南庄的區域建構歷程。透過苗栗南庄地區的研究操作，探討新區域地理學逐漸成形的研究方法，並試圖發展現今地方與區域研究的分析架構，作為建構新區域地理學方法論的基礎。 研究成果分析與討論 (一) 南庄邊界的建構 近年來，關於「地方」的概念，地理學家採取的是建構的觀點，認為地方的邊界、符象與制度都不是自主演化的結果，而是個別的作用者長期對地方意義的表達與建構而成（Paasi，2002）。地方除了是權力展現與運作之外，Agnew將「地方」包括兩個部分，一個是真實的地方，另一個是概念的地方。前者是由政治、經濟或社會力在真實權力場域運作的過程，而後者則是地方習性、語言或文化的地方想像，地方的建構就是由真實地方與概念地方所共同建構（Agnew，1999）。 由龍門口與仙山顯現出的是「概念」的地方的邊界，是人們對於地方的感受與想像，不完全等同於行政區的「真實」的地方的邊界，地方是由真實的地方與概念的地方交互建構所呈現。真實地方的邊界如行政區界或山脈，並不容易隨時改變；但是，概念地方的邊界卻是隨人們對地方的感受，而較容易改變。概念地方的邊界，需要落實在真實地方（或空間）上，而經過人類文化作用過的文化地景，往往成為概念地方邊界的載體，龍門口與仙山對於概念的南庄，正式具體的反映概念地方的邊界。 (二) 南庄地方資源開發與區域特性形構 南庄地區經歷了山林採擷、武裝拓墾、煤礦開採、經濟林業與休閒產業等不同的階段，在資源的開發則歷經山林資源商品化、勞動力商品化、農產品商品化與自然資源（景觀）商品化等過程。 在南庄地區的發展過程中，人類的施為與地方發展並非有意識地結合，但歷史的「偶然」造就了南庄地方產業發展與區域變遷的「必然」，因而形塑出現今南庄的區域特色，這也回應了新區域地理學中的新區域概念。 (三) 南庄地方區域特性形構的關鍵作用者 在南庄的區域形構過程中，除了中央與地方政府具有關鍵作用力之外，也有數位在地方上的關鍵作用者，首先是19世紀出開拓南庄的黃祺安，黃祈安是南庄開墾的先驅，在黃祈安的號召之下，漢人勢力大規模進入南庄地區。而日阿拐則是南庄原住民形構南庄區域特色的代表，原本穩定的原漢皆有利的「山工銀」互動關係，在日本殖民政府介入樟腦資源的開發後逐漸改變。 在南庄被日本政府納入平地管理之後，南庄的開發進入另一個階段。1930～1980年代，林清文、林為恭父子（南庄礦業）與江清寶（江上製材）等來自頭份的外地資本家，是南庄區域特色形構過程中重要的關鍵作用者。 1980年代之後，南庄地區的發展上，重要的作用者均屬於公部門的承辦人員或主管，包括：推動休閒農業相關的南庄鄉公所家政技士、農業技士與南庄鄉農會推廣股相關人員，以及推動南庄鄉基礎建設更新的葉姓前鄉長。而近年來，南庄的區域特色則是逐漸轉變為外地人與在地人共同作用下的結果，在電子與平面媒體的大頻率的宣傳效果之下，不再有明顯的關鍵作用者。 (四) 新區域地理的地史取向研究方法 Paasi提出的地史取向研究方法，將區域化的過程概念化分為：1.對於地區的意