坚持性善论的.pptVIP

中国古代人性论 中国古代对于人性讨论的四种结论 中国人性讨论的两种主要的争论 性善论的主要论点 性恶论的主要论点 性善论的弱点 性善论最值得讨论的环节 性恶论的优点 性恶论的弱点 中西方都有性恶论 中国“坚持”性善论的“结果” 1、中国没有形成法治，而是形成了人治 2、中国没有形成民主，而是形成了独裁 3、道德本身没有完善，形成了伪善 4、中国因此落后 性善论产生的时代背景——奴隶制时代开始瓦解，地主经济制度开始形成 性恶论产生的时代背景——奴隶制时代开始瓦解，地主经济制度开始形成 性恶论是应时代而生 封建制度的确立要求性恶论的产生和完善 性恶论在中国的集中代表——法家 秦国失败的几个原因 性善论和性恶论就像是硬币的两面 中国没有性恶论 性恶论的两大代表 荀子坚持人性“好利”“私”，充其量是说人性“不善”。但是人性“不善”不等于人性“恶”。 法家的“人性论”讨论是在效果上来讨论人性的，法家的人性“恶”是在结果上推论出来的效果论。换言之，法家从来不考虑人性是“善”还是“恶”，法家并不关心人性，法家考察的是效果层次上坚持哪种人性效果论对于自己的政治理论更有支撑作用，法家的人性论不是在道德层面上对于人性的讨论。所以法家的人性论讨论在道德层面上是不能成立的，即使在社会效果上讨论，也只是能证明人性“好利”罢了。 因此，所谓的人性论的讨论，其实是不同的学派关于社会理念的解释和政治制度的建构在理论层面上的假设。单纯的、纯粹的人性论的解释和阐发是没有意义的。 * * 1 性善论 2 性恶论 3 性不善不恶论 4 性有善有恶论 性善论——孟子为代表的儒家主流思想 性恶论——荀子、法家为代表 1 人生来都有一种最基本的共同天赋本性——善 2 善是一切其他行为的前提和条件 善是绝对的，恶的出现是没有把握住善 4 主张用道德感化的方式来教导人们从善 1 人之性恶，其善者，伪也。 2 性恶面前，人人平等 3 私等于恶 4 主张用“刑罚”“法”的方式来阻止人们为恶 1 性善论的前提条件不充分 ——人之为善是因为“性本善”？ 2 性善论的贯彻力度不强 ——如果不能坚持性“善”怎么办？ 1 道德与法律的关系问题——坚持德治，反对法治 2 性善论的源头——孔子的决定性影响 3 孔子的坚持——刑不上大夫，礼不下庶人 1 看到了人性的弱点——好利——“私” 2 把握住了时代的特点 3 认识到了社会动乱的某些原因——性“恶” 4 指明了一套治理的方式——用“法”来压制人的“恶” 1 性恶论的前提条件不充分 ——人之为恶是因为“性本恶”？ 2 性恶论的贯彻力度太强 ——如果不能坚持性恶论会怎么样？ 西方坚持了性恶论，而中国没有坚持下来 两种人性论形成的时代背景 封建制度的完善要求性恶论的“消失” 和隐藏 1、肯定人性本“恶” 2、坚决推行以“法”治国 3、无情的批判性善论者的以“德”治国 4、其理论的最集中的代表——秦国，以失败而告终 1、在理论上，完全走向了人民的对立面 2、在行动上，刑罚手段太重 3、在后果上，释放了人内在的残忍 4、在制度上，没有解决权力的滥用——法家不能解决，中国古代所有的政治制度都不能解决 性善论无法回避“恶”的存在，而“恶”恰恰是性恶论存在的条件 性恶论无法将统治者也归为“恶”的范畴，理论上有关于性“善”的漏洞 性善论和性恶论的存在和发展都是政治的理论性工具 起码是没有典型的性恶论 中国的性恶论是个伪命题，中国的性恶论其实是性私论 儒家学派学者——荀子 法家学者——商鞅、李斯、韩非子