论惩罚的哲理探究.docxVIP

论惩罚的哲理探究　　论文摘要　研究惩罚的哲理性基础不仅为惩罚提供了正当理由，而且有助于建立刑罚的威严并促进刑罚的有效实施。随着近现代刑事理论发展和变迁，报应主义、功利主义都不断地受到挑战。报应主义过分关注惩罚犯罪人，功利主义有利于社会秩序和公共利益的维护，但忽视了个别正义，将二者进行融合是历史的潮流。一体论不是简单的相加，在刑事活动的不同阶段其侧重点有所不同。　　论文关键词　报应主义　功利主义　一体论　正当性分析　　一、报应主义的困境　　报应论认为，惩罚的正当性在于对犯罪的报应，犯罪行为人因其行为之恶接受刑罚的惩罚。报应主义的思想渊源是原始的复仇情绪，复仇的思想决定了刑罚只能是针对已然的犯罪事实和危害结果所做的综合性评价。　　报应论是溯源最久远的一种惩罚的哲学理论，随着历史的变迁和人类意识水平的提高，经历了神意报应、道德报应和法意报应的变迁。其中神意报应论认为君主制定的法是神意的体现，违法即冒犯神意，刑罚是冒犯神意的必然结果。由于不能以科学阐明事物的规律，简单地将惩罚的哲理归于超脱世俗的支配力量，随着科学的进步和人类认识自然能力的提高神意报应论被道德报应论所取代。道义报应论的出现是惩罚论的巨大进步，它表明了人类开始从社会根源方面寻找惩罚的正当性理由。犯罪行为之所以要受惩罚，是因为违反了道德义务。道义报应论的集大成者康德认为，义务是绝对命令的表现，绝对命令就是法则。豍道德报应论假设人有内在的自律性，当人在自由意志之下，如果行为违背道德自律性的要求，则违背了道德义务，因其滥用意志自由违背道德义务而导致的责任，便构成惩罚哲学合理性的基础。这种理论由于无法理清道德与法律的界限，同时夸大了个人的主观意志，忽视了客观环境对犯罪的影响，不能全面客观地评价犯罪人的主观过错和人身危险性。随着近代对“主观归罪”的反对之声迭起，道义责任论也遭受各种质疑和诘难，法律报应论代之而起。法律报应论从法律本身这种社会现象出发去寻找惩罚的正当性根源，避免了诉诸神意和道德的虚幻性。法律责任论认为惩罚的正当性就在于犯罪行为对法律本身的违反，与道义责任论不一样，法律责任论关注的是刑法对犯罪的法律上的评价而不是道德上的否定。黑格尔把犯罪归之于不法，认为犯罪是第一种强制，是犯罪人对法律的强制，而刑罚是对这种强制实行强制，是第二种强制，因而刑罚是附条件的合法。豎其意味着，犯罪是对法的否定，而刑罚是对犯罪的否定，惩罚的正当性在于恢复刑法所规定的秩序。但是法律报应论也不是无懈可击的，法律报应论以法律规范的正当性为前提，一旦脱离了这一前提，可能导致“恶法亦法”和“恶罚亦罚”。　　从神意到法意，体现了报应理论理念的嬗变。报应主义之下对社会危害性行为的报复具有等量性和等害性的特征，符合朴素的正义观念。但是报应论总体上放眼于犯罪人本身，面对过去，以犯罪人其行为或者主观恶性为惩罚的基础，强调行为的“应得”，只是在个体层面上惩罚犯罪人，计算刑罚的效益。犯罪人得其应得便是正义，这种报应理念不仅忽视客观因素对犯罪的影响，也忽视了刑罚对维护社会秩序和促进社会共同的善的作用。　　二、功利主义的困境　　报应主义从刑罚的正义出发，认为刑罚的正当性在于对恶进行了报应。以刑罚之恶报应犯罪行为之恶，其报应的正当性是从犯罪行为本身的性质出发的，是一种本质主义。功利主义与这种本质主义不同，它采取的是一种结果主义，认为国家适用刑罚，不是出于对犯罪行为的报应，刑罚的效果才是国家发动刑罚的正当理由。豏功利主义认为刑罚的正当性理由在于惩罚所带来的预防犯罪的效果。根据预防犯罪的对象和作用范围的不同，以预防为目的的功利主义有一般预防和个别预防两个理论分支。般预防以社会一般人为对象，认为刑罚的目的在于通过刑罚的威慑或者确证规范，预防社会一般人，使之不致犯罪。个别预防以犯罪人为对象，认为惩罚的目的在于通过刑罚的剥夺或者教育，预防犯罪人，使之不致再次犯罪。功利主义承认惩罚是以暴易暴的必要措施，正如边沁所指出，虽然刑罚能给犯罪者带来一定的痛苦，但是按照功利原则，只要刑罚所排出的恶大于惩罚本身的痛苦，刑罚就是合乎功利的，也就是善的。通过惩罚排除恶追求更大的社会共同的善，是功利主义的灵魂所在。　　相较于报应主义，功利主义有其自身的优势：首先，功利主义从苦乐算计出发，最大限度地满足多数人的幸福，弥补了报应主义将惩罚作为对犯罪人简单的报复的狭隘，是以社会利益为本位的正义观。其次，功利主义将刑罚作为预防犯罪的工具，能够将犯罪防患于未然，具有前瞻性，克服了惩罚对犯罪人报应的被动和滞后。但是，功利主义也有其不可避免的弊端：功利主义将预防犯罪看做惩罚的终极目的，把受刑罚的人作为预防犯罪和维护社会秩序的工具，将人视为实现社会目的的手段，违背了人作为独立的个体的权利和自由。同时，为了达到预防犯罪的需要，在刑罚的设置上必须采取严厉的立刑政策，保