价值辩论中的比较之一.docVIP

价值辩论中的比较 之一 早想写一系列关于价值性辩论的讲义。 但性子浮，杂事多，往往乘兴写几行，兴尽停几天……何日终篇，且看缘分吧。 -------------------------------------------------------------------------------- Ａ与Ｂ之间的比较——这是价值性辩论中，最常出现的一种题型。像「现代社会男生更累／女生更累」、「企业用人应以才为先／以德为先」或「爱人比被爱／被爱比爱人更幸福」等，皆属此类。 既然要辩论「比较」，则可见被比较的两者间，并不存在同一个衡量标准（我们不会去辩论一公斤与十公斤孰重）。而如何在「事实上不存在共通比较标准」的情况下，选择某一标准，并让此一标准从「其他可以得出不同结论的标准」中脱颖而出……是一门艺术。 什么艺术？「受身」的艺术！ 因为在不同情况下，Ａ与Ｂ，坦白说，本来就各有各重要（否则大家就甭辩了）。所以任何比较标准，无论你再怎么坚守，必然都会有例外，都会有其难以自圆其说之处。当例外出现时，该怎么接招，怎么化解，是架构的大核心。 对此，马来西亚的队伍，习惯以攻代守；大陆队伍，习惯以走（走位）代守；台湾队伍，习惯以受代守……这是近年观察，往后不敢定论。 -------------------------------------------------------------------------------- 先看看孟子怎么处理这种攻防。 任人有问屋庐子曰：「礼与食孰重？」 任国有个人问屋庐子（名连，孟子的弟子）：「礼节和吃饭哪样重要？」 曰：「礼重。」 屋庐子说：「礼节重要。」 「色与礼孰重？」 那人又问：「娶妻和礼节哪样重要？」 曰：「礼重。」 回答说：「礼节重要。」 曰：「以礼食，则飢而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎？」 那人再问：「万一按照礼节去吃饭，就会吃不到饭而饿死；但不按照礼节，反而吃的到饭，那这时候，也一定要按照礼节行事吗？如果按照礼节（亲迎礼）娶亲，就会娶不到妻子；不按照礼节，反而娶的到妻子，那这时候，也一定要按照礼节行事吗？」 屋庐子不能对，明日之邹以告孟子。 屋庐子不能回答，第二天就到邹国去，把问题告诉给孟子。 孟子曰：「于答是也何有？不揣其本，而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？ 孟子说：「回答这个问题有什么困难呢？不度量原来基础的高低，只比较它们的末端，那么寸把长的木块也能使它高过高楼的尖顶（指在楼上举木）。金属比羽毛重，难道是就一只金属带钩和一车子羽毛相比来说的吗？ 取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅食重？取色之重者与礼之轻者而比之，奚翅色重？ 拿吃饭或饿死这种程度的问题与礼节的细小方面相比，何止是吃饭重要？拿娶妻或孤老这种程度的问题与礼节的细小方面相比，又何止是娶妻重要？ 往应之曰，『紾兄之臂而夺之食，则得食，不紾，则不得食，则将紾之乎？踰东家墻而搂其处子，则得妻，不搂，则不得妻，则将搂之乎？』」 《孟子．告子章句下》 你去这样回答他：『扭住哥哥的手臂抢夺他的食物，就能得到饭吃；不扭就得不到饭吃，那么就该扭他吗？翻过东边人家的墙头，侵犯那家的闺女，就能得到妻子；不去侵犯，就得不到妻子，那么就该去侵犯吗？』」 -------------------------------------------------------------------------------- 在前述攻防中，孟子提出一个观念——那就是衡量事物的轻重，得看它的「本质」，至于外在的「后果」，则不过是本质对其周遭影响的延伸。想用延伸后的影响当标准，来比较本质的轻重，就像用影子的长短来计算高矮一样，都是没有意义的。 而话虽如此，请注意，孟子后来回敬对手的那段「踰东家墻而搂其处子」，事实上，也依然是另一种「对己方比较有利的后果」……作为辩论中的一种拆解，互掷例子，无非是顶着场面，好不落下风。并不足以解释为什么「礼」会比「色」更重要。 那么，在孟子的架构中，礼之所以重于食色的「本质」，究竟为何呢？ 孟子见梁惠王。王曰：「叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？」 孟子拜见梁惠王。梁惠王说：「老先生，你不远千里而来，一定是有什麽对我的国家有利的高见吧？」 孟子对曰：「王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰『何以利吾国』？大夫曰『何以利吾家』？士庶人曰『何以利吾身』？上下交征利而国危矣。 孟子回答说：「大王何必说利呢？只要说仁义就行了。大王说『怎样使我的国家有利？』大夫说『怎样使我的家庭有利？』一般人士和老百姓说『怎样使我自己有利？』结果是上上下下互相争夺利益，国家就危险了啊！ 万乘之国弒其君者，必