他浅谈书法艺术欣赏.docVIP

书法艺术是直观的抽象艺术。对它的创作虽有法，但没有定法；对它的欣赏虽有约定成俗的标准，但没有统一的鉴评标准。因此，研究书法欣赏有一定难度，也可能出现个人爱好带来的偏见。????? 一、?书法艺术美的鉴赏标准????? 历史上虽然没有形成书法艺术统一的鉴评标准，但影响比较大且被认可的，大体有如下几种提法：????? （一）“天然”与“功夫”?????? “天然”与“功夫”的品评标准，是南朝?齐王僧虔最早提出来的。他说：“宋文帝书，自谓不减王子敬。时议者云：‘天然胜羊欣，功夫不及欣’。”从“时议者”用语分析，“天然”与“功夫”应是当时鉴评书品被认可的标准。后来，南宋?梁庾肩吾在鉴评张芝、锺繇、王羲之书时，也用了“天然”和“功夫”的标准。他说：“张功夫第一，天然次之，衣帛先书，称为草圣。锺天然第一，功夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下之牍。王功夫不及张，天然过之；天然不及锺，功夫过之。”所谓“功夫”，主要是指书家驾驭书法艺术的技能，也包含其学养等文化底蕴。“天然”如何界定？唐窦臮在《述书赋》中品评萧确书时表述为：“婆娑蹒跚，绰约文质。禀庭训而微过，任天然而自逸。”其兄窦蒙在《〈述书赋〉语例字格》中对“天然”诠释为：“鸳鸿出水，更好容仪。”然而，这种解释犹如雾里看花，使人对其内涵仍模糊不清。按《辞源》的诠释再加上孙过庭《书谱》中的一段表述，能为我们提供一些帮助。《辞源》对“天然”的解读是“天赋、自然”，并说“天”的一层含义是“凡自然所成非人力所为。”而孙过庭论述王羲之等先贤书法艺术的自然美时，最后两句话是“纤纤乎似初月之出天崖，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙有，非力运所能成。”唐代诗仙李白《赠江夏韦太守良宰》的一首诗中，也提到“天然”。诗云：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”可见，天然美，乃是毫无雕饰之痕的自然美。????? （二）“神采”与“形质”。?????? 王僧虔在《笔意赞》中，还提到了“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人”的鉴赏标准。所谓“形质”，就是形体。但王氏没有用“体”字，却用了个“质”字。这个“质”用得颇有讲究。“质”，既是指构成形体的点画，又包含点、画的质地。“形质”是物质的、可见的；“神采”是精神的，诸如神韵、风采等，是从“形质”中脱化出来的，欣赏者虽触摸不到，但能够感悟到。所以，这一组鉴赏标准，揭示了书法艺术外形美和内在美的关系，对后世影响深远。唐代之后，至今人们还在沿用这个标准。形质虽是书法艺术展示美的基础，然而产生感染力使观赏者引起共鸣的却是神采。这也是鉴赏中“从心者为上，从眼者为下”的哲理所在。????? （三）“韵”与“意”。?????? 最先隐约地喻示以“韵”衡量书法艺术美的是初唐的李嗣真。他在《书后品》中，对81位书法名家的作品进行了鉴评，提出“逸品”和与诗“雅”、“颂”相比较的概念（诗《大序》说诗有六义：风、雅、颂、赋、比、兴。“雅”是周王朝王都的歌，“颂”是庙堂祭祀的乐章）。用诗和音乐比喻书法的超众脱俗，喻示的应该是作品的“韵”。而明确提出把“韵”作为书法艺术鉴赏标准的则是北宋黄庭坚。他说：“凡书画当观韵。”“若有工不论韵，则王著优于季海，季海不下子敬。若论韵胜，则右军、大令之门谁不服膺？”又说：“论人物要有韵胜，为尤难得。蓄书者能以韵观之，当得仿佛。”怎么理解“韵”？！其本义是指诗赋词曲及和谐的音律，或者形容标致、高雅、脱俗的气质和风度。黄庭坚的弟子范温在其《潜溪诗眼》一书中对“韵”的诠释是：不俗、潇洒、有余意，行于简易闲谈之中，而有深远无穷之味。他认为“至于书之韵，二王独尊。……天惟曲尽法度，而妙在法度之外，其韵自远。”清刘熙载则认为脱尽俗气方是韵。他说：“黄山谷论书最重一‘韵’字，盖俗气未脱尽者，皆不足以言韵也。”韵能使观赏者产生一种润肺清心，余意无尽的美感。“意”与“韵”的内涵有相融之处，但在审美概念上是不相同的。把“意”作为书法艺术的审美观，始于晋代，盛于宋代。苏轼是“尚意”书风坚定的倡导者。他说：“吾书虽不佳，然自出新意，……仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似扬风子，更放似言法华。”主张“出新意于法度之内，寄妙理于豪放之外。”黄庭坚称赞苏东坡书“无一点俗气，……比之诗人，是李白之流。”“意”是书者思想、性情的表露，也可引申为意味、意境等。宋人尚意有两个主要原因：一是唐代尚法，讲求法度森严。法的过度运用，已对书法艺术美产生了负面影响，“尚意”可以说是对“尚法”的叛逆。二是苏、黄、米、蔡四大家书、诗、画集于一身。诗、画是最讲“意”的，何况诗、书、画又是相通的，把“意”引进书法艺术的创作与鉴赏，既在情理之中，也符合书法的艺术表现特点。????? 从历代诸贤对书法艺术鉴评中，我们可以得出这样一个结论：尽管说法不一，但都是围绕形质和精神两个层面表述的，而强调的是精神层面。