教学质量综合分析报告.doc

2011—2012学年年二七区中小学 教学质量综合分析报告 二七区教体局教研室 进行教学质量分析，目的是与大家一起诊断教与学的效果，分析教与学的过程，促进教与学的发展。这里所指的质量，既有学生学业学习的质量，也包括学生身心发展的质量，既是教师学科建设的质量，也是学校教学管理的质量。也就是学的质量、教的质量、研的质量、管的质量。下面与大家一起分享，不当之处敬请指正。 一、抓质量、促发展，学科建设成效凸显 （一）坚持实施基于标准的教学，促进学生学业质量的提升。 一年中，我们做的一项核心工作就是大力实施基于标准的教学，努力促进学生有效地学习。对教的质量的评价要从学生学的结果中找证据。下面就分别从2011年10月我区参与的教育部基础教育课程与教材发展中心组织的学生学业质量测试情况来进行分析。 1、小学学生学业质量（以三年级学生为例） （1）小学语文学业质量情况（各项学生质量水平指标均划分为A、B、C三个等级水平。A水平为优秀，B水平为达到课程标准的基本要求，C水平为未达到课程标准的基本要求。） 图表1-1-1 图表1-1-2 综合表现：从图表1-1-1中可以看出，我区学生在A、B水平的比例处于各区领先位置，只有2%的学生是C级水平；且A等级的比例高于全市45%的平均水平。从学生成绩分布情况看，我区学生无论是平均成绩，还是成绩离散程度（离散程度反映了学生成绩两极分化情况）均好于大多数区。 能力维度表现：从图表1-1-2中可以看出，学生在“积累与运用”、“阅读”、“习作”三个语文能力维度的表现较为均衡，A水平学生比例均高于全市平均水平，且在各区数据对比中显现出明显的优势。 （2）小学数学学业质量情况 图表1-1-3 图表1-1-4 综合表现：从图表1-1-3看，我区100%的学生达到了A、B等级（5个区有近1%或1%以上的学生处于C级水平）。从学生成绩分布情况看，我区学生成绩的离散程度最小，平均成绩处于较好的层次。不足是A级水平学生比例偏少。 内容领域表现：从图表1-1-4看，“数与代数”、“图形与几何”、“统计与概率”三个领域中，全区B水平以上的学生比例与全市总体比例相当，C水平的学生比例较少。然而，虽然整体达标率很高，但是A级水平学生比例偏少，特别是在“图形与几何”、 “统计与概率” 领域中，这种现象更为明显，促进优秀率的提升应是我们努力的目标。 能力维度表现：从图表1-1-5看，我区学生在“知识与技能”维度的优秀率处于全市领先水平，但在其他三个能力维度上优秀率相对较低，“运用规则”与“解决问题” 维度中，不达标的学生比例普遍较高，“基础扎实、能力不足”的问题已经显现，高层次认知能力的培养需要加强。 图表1-1-5 2、初中生学业质量（以八年级学生为例） （1）八年级语文学业质量情况 图表1-1-6 图表1-1-7 图表1-1-8 图表1-1-9 综合表现：从图表1-1-6来看，与其他几个区相比，我区比区46、41稍弱些，各等级比例比较适中，A、B两个等级比例达到71%，D等级不到4%，整体领先优势比较明显。并且，我区学生成绩离散程度较小，平均成绩较好。 能力维度表现：从图表1-1-7至图表1-1-9中可以看出，我区学生在“积累与运用”、“阅读”、“习作”三个语文能力维度的表现均处于郑州市较为领先的地位，特别是在习作水平方面，达到良好水平以上的学生比例较高，在各区中有明显的优势。但相对而言，“积累与运用” 维度成绩稍有欠缺，对整体成绩的提升有一定的影响，希望引起语文老师的重视。 （2）八年级数学学业质量情况 图表1-1-10 图表1-1-11 综合表现：图表1-1-10，B水平以上学生比例达到了68%，D等级4%，成绩的离散程度较小，整体成绩较好。不足是A等级比例稍低。 内容领域表现：“图形与几何”领域成绩最好，“统计与概率”领域不达标的学生比例较高（图表1-1-11），应引起数学老师的注意。 能力维度表现：“知识与技能”、“理解概念”、“运用规则”三个能力维度，B水平的比例在全市各区中均处于较为领先的层次（图略），但在“解决问题”维度上优秀率与良好率相对较低，不达标率相对较高，这在本区各能力维度的成绩对比中也可以很明显的看到这一点（图表1-1-12），因此，教师们在教学中应加强学生这方面能力的培养。 图表1-1-12 （3）八年级英语学业质量情况 图表1-1-13 图表1-1-14 综合表现：图表1-1-13中可以看出， C水平以上的总比例处于各区第三