效率的经济学分析.ppt

* 成本数据收集： The costs：仅考虑了直接医疗成本 糖尿病常规管理成本（如咨询、教育、医生访视、血糖监测、生化指标检测、尿常规、糖尿病足和眼科检查等成本） 药物成本 并发症转换成本（从一种健康状态转化到另一种健康状态的成本） 某种健康状态（包括并发症状态）的治疗成本 未考虑不良事件成本，作者提及是因为该项成本可能仅为总成本的很小一部分。 多数成本数据来自专家意见，部分来自发表文献 成本贴现率为3%。 该研究考虑的卫生服务相关成本较为全面，但主要的成本数据都来自专家估计，且仅通过8个北京专家的面对面访谈或电话访谈获得数据，可能会影响专家估计数据的可靠性。 * 成本 Costs of General Diabetes Management (RMB) * Costs (RMB) of drugs and induced costs in the two treatment arms * Based on weighed market share, and a daily dose of 1500 mg or 2550 mg * Transition (event) cost (RMB) of complications * State (annual) costs (RMB) of complications * 效果 State utility values based on UKPDS 62* * 折现： we discounted both future costs and QALYs by 3% per year to reflect the higher value of spending a dollar now as opposed to a year from now * 5）经济学分析类型是否合适？ Incremental Cost-utility analysis 采用了马可夫模型（Markov model）进行经济学分析 模型以1年为周期，分析了11年和整个生命周期里2型糖尿病超重患者采用二甲双胍强化治疗和以饮食控制为主的常规治疗的成本效用 假设以北京市人均GDP的3倍作为是否具有成本效果的阈值 * 真实性评价小结 采用了马可夫模型（Markov model） 从卫生服务系统角度评价了二甲双胍强化治疗与以饮食控制为主的常规资料比较的增量成本效用 该研究依据英国UKPDS 34研究进行，未详细陈述其干预措施的具体实施方法，干预效果数据主要来自发表的系列英国前瞻性糖尿病研究 仅考虑了直接医疗成本，且较为全面；由于主要成本数据来自专家估计，且该专家法存在局限，可能会影响数据的可靠性。 该经济学评价采用了恰当的成本效用分析。 该经济学分析总体而言质量较好，但由于效果数据主要来自英国，由于研究人群和两国临床实践的差异，可能不是最佳的效果数据来源；同时成本数据主要来自专家估计，可能会带来偏倚 * 证据结果是什么? (证据的临床重要性) 增量成本效果是多少？ 各亚组的增量成本效果有无不同？ 不确定因素对研究结果影响的大小？？ * 二甲双胍强化治疗与常规治疗的增量分析结果 随访时间 干预措施 Cost （万元） △C QALYs （△E） 增量成本效果比 （ICER，万元/QALY） 11年 常规治疗 5.6 6.59 二甲双胍强化治疗 8.8 3.2 6.84 0.25 12.66 20年 5.1 0.57 9.01 30年 7.0 0.94 7.43 * 成本效果可接受曲线 假设以2005年四川GDP（8 465元）为例，则该阈值为2.54万元，该强化治疗措施具有更优成本效果的概率约为55% * 敏感性分析结果 因素 金额（元） 增量成本效果比 （ICER，万元/QALY） 贴现率 0% 5% - 10.56 - 17.10 其他药物成本 强化治疗组 1 000 4.6 8 000 33.2 常规治疗组 0 7.6 3 000 16.5 糖尿病常规管理成本 500 13.1 5 000 16.1 二甲双胍成本 113 10.6 1 918 17.0 “健康”状态效用值 0.6 1 - 11.4 - 18.2 * 如何将经济学证据结果用于自己的病人 Patients Interventions Resource use * 四、判断临床经济学评价研究质量的标准 1. 提出问题 ── 一个恰当、很具体地定义的问题 研究是否考察了干预／项目的成本及结果两方面? 是否涉及不同方案的比较? 是否明确陈述了分析的角度? 2. 是否全面描述了要相互比较的方案 如时间、地点、对象、方法等 是否有重要的方案遗漏? 是否需要考虑空白对照?? 所用方法是否适当和结果是否有效、