民办教师在职学习活动模式与其有效性.doc

民办教师在职学习活动的模式及其有效性 　　摘 要：教师在职学习有两种模式，一是由学校主导的，被称为“培训”，另一种是由教师自身主导的，被称为“专业发展”。“培训”在基础含义和深层含义中，与“专业发展”是大相径庭的。关于培训的学习有效性，以下四个因素需要纳入考虑，分别是反应、学习、行为、结果。而评估专业发展的，还需增加一个因素，学校的支持。只有当学校管理者和教师对最有效的因素有一个清晰的认知，他们才能更好地运用这些学习方式 关键词：培训；专业发展；民办教师；学习有效性 一、“培训”和“专业发展”的定义 1.“培训”的定义 Wilson曾经说过，培训是企业为了达到某项工作的要求和标准，而有明确目标地向员工传授某个知识或某项技能的过程。而教师培训，则是指校方根据学校的发展目标对教师工作表现的要求与本校教师实际工作表现之间的差距，向全体教师或部分教师设计的学习活动 2.“专业发展”的定义 关于专业发展，Kirk Glaister在80年代末就指出，它是一项特别针对教师的学习活动。对比于“培训”，作者认为专业发展主要是指以教师自愿原则，且对自身个人发展有明确目标的学习行为，教师在专业发展的活动中充当着主动活跃的角色 二、“培训”和“专业发展”的判别标准 为了判断国内民办学校所组织的教师在职学习是哪种模式，作者必须对“培训”和“专业发展”这两种模式有清晰的理解。以下是两者的详细判别标准： 三、“培训”和“专业发展”学习有效性的评估模型 “Kirkpatrick的四个层次”是用来评估培训活动的最受欢迎模型之一，包括反应、学习、行为、结果。而对于专业发展的评估，应再加一个层次――企业支持 四、研究意义和目的 尽管有很多文献分别对“培训”和“专业发展”做过研究和讨论，但是极少的文献尝试去探讨两者的关联性，以及中国民办教师的在职学习现状，更没有去研究这两种形式是否会对学习效果产生影响。在这篇文章中，作者的研究对象正是以上所述的研究空缺 本研究有两个研究目的，一是分辨清楚中国民办教师所参与的在职学习活动是“培训”形式，还是“专业发展”形式；二是评估民办教师在职学习的学习效果，以及影响因素 五、研究方法 本研究将采用定量研究法，以调查和评估为主要研究设计方向。调查问卷，包括封闭式调查问卷和开放式调查问卷（见附件），将会成为本研究收集信息的主要手段。整个调查将在东莞市不同镇区的3所民办学校进行，调查对象是这3所民办学校的教师和管理者。封闭式问题能够在有限的时间内收集到较多的信息，由于学校里的教师人数较多（3所学校共300多位教师），因此封闭式问题是针对教师设计的。相反的，开放式问题更灵活，能鼓励受访者提供更多信息，由于学校管理者人数相对较少，且对校内教师在职学习的情况有更宏观的理解，因此，开放式问题是针对学校管理者设计的 六、研究背景介绍 东莞是典型的工业城市，以“外来工城市”著称。这里有不计其数的民办学校。通过与学校管理者的接触，作者了解到，东莞民办学校的教师在职学习有几种形式，例如，专家讲座、经验分享、师德教育等。学校管理者把它们统称为“培训”。往往在“培训”活动过后，教师们又回到各自的日常工作中，学校并没有系统地对学校效果进行跟踪评估 七、民办教师在职学习的模式及有效性分析 1.既不完全是“培训”，也不完全是“专业发展” 调查结果显示，广东民办教师的在职学习既包含了“培训”的特征，也包含了“专业发展”的特征。然而，它还是更多偏向于“培训”模式 研究数据显示，民办教师的在职学习符合“培训”模式的所有判别标准。首先，教师对他们自身是否有需要参加学习活动，没有一个清晰的概念（可见于封闭式问题1-6）；第二，是学校，而不是教师本身，决定学习内容（可见于封闭式问题4、开放式问题2），；第三，组织学习活动的目的是为了提高整个学校的教师质量，而不是某个教师的教学水平（可见于开放式问题3），。而“专业发展”的四条判别标准中，研究数据显示只符合第三条，大部分教师表示愿意参加在职学习活动 2.学习有效性较高，符合教师和学校的发展需求 关于学习活动的有效性，研究发现现行的在职学习较符合教师和学校的发展需求。作者通过四条评估标准对学习效果进行测试，包括学习内容与工作内容的关联性，学习对工作的有效性，学习内容的应用，校方对创新实践的支持，除了最后一条评估标准，其他的都获得教师们较高的评价。教师普遍认为，他们参加的在职学习与工作内容息息相关，对工作表现有帮助，且他们愿意在实践中应用所学内容。然而，对于创新实践的支持，教师和学校管理者有不同的看法。学校管理者认为校方已经多方面地为教师的创新实践提供支持，例如升职，加薪。但是，绝大部分教师却表示没有感觉到这样的