服制视野下清代亲属相盗案件.doc

服制视野下的清代亲属相盗案件 　　摘 要：亲属相犯是指亲属之间能够引起刑事责任后果的各种侵犯行为。亲属相犯中的所谓亲属，范围包括本宗所有有服及无服亲属、外姻有服亲属及服制图特别标明的无服亲，拟制血亲也在其内。他们之间发生侵犯行为，处罚皆不同于常人相犯。亲属相盗是亲属相犯中的一种行为，因此法律对于亲属相盗的处罚也不同于常人相盗，亲属间的服制越重，处罚越轻，服制越轻，处罚越重，从而呈现出浓厚的家族主义特色 关键词：亲属相盗；尊长；卑幼；服制 中图分类号：K249 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）11-0146-02 亲属相盗作为亲属相犯中的一种行为，顾名思义，就是亲属之间的财产侵犯行为。亲属相盗，其前提是别居异财。若是同居共财，就说不上相盗，只有私擅用财。亲属间的财产侵犯，处罚也不同于常人。但与杀伤行为相反，服制越重，处罚越轻，服制越轻，处罚越重。从经济的角度讲，亲属共财本就是应该的，凡同宗亲属，道义上有相互救助的义务，亲属之间的财产界限不如常人之间明确，主观恶性不严重，对社会危害性不大。礼制要求大功同财，“大功”是古代的亲等概念，大体上如《礼记》郑玄注云，“同父则期，同祖则大功，同曾祖则小功，同高祖则缌”[1]，缌之外的亲属，不属于九族，但属宗族的范围，属于宗亲。宗亲之外的称外亲，即妻、母方面的亲属。亲属相盗减轻处罚的目的在于维系家族的和睦与亲爱 一 下面我们通过一些具体案例，分析如何依据亲等关系对亲属相盗行为进行司法处置的。首先，我们来分析一些盗窃案件。先分析亲属相盗中服制越重，处罚越轻的案例 吴茂俚行窃分居胞伯吴绍新家赃物，吴茂俚让胞伯交出赃物。“查亲属相盗，既以服制亲疏分别减等科罪，则亲属勒赎，亦应按服制减拟。将吴茂俚依匪徒逼令事主赎赃得财例，杖一百，流三千里，系事主期亲服侄，照律减五等，拟杖六十，徒一年。道光四年案”[2]153-154该案中的期亲关系在服制中亲等较重，所以处罚也较轻。还有亲属相盗中服制越轻，处罚越重的案例： 广东抚咨：袁亚跋行窃勒赎，惟事主系该犯无服之亲，查亲属相盗，律得减等，则勒赎亦应减科。将袁亚跋照匪徒逼令事主赎赃拟流例，系无服之亲，减一等，杖一百，徒三年。道光十一年案[2]154。以上两个案例，同为卑幼盗窃尊长，前者是期亲，亲等较重，照律减五等，拟杖六十，徒一年；后者为无服亲，亲等较轻，照律减一等，杖一百，徒三年，无服亲较期亲服制为轻，处罚也较重 有时在亲属相盗的过程中，有可能会造成意外的严重后果，比如尊长气愤而自尽，那事情就严重了，就不是依照服制越重，处罚越轻的原则，而是自应比照凡人窃盗致事主窘迫自尽例加等问拟。我们通过一些具体案例来分析亲属相盗造成严重后果是如何加重处罚的 安抚咨：陈志爽等抢夺堂叔母陈氏牛只，导致陈氏自杀一案。此案陈志爽因路上遇见降服缌麻服婶陈氏手里牵着牛，就和无服族弟陈守帼一起，将牛抢跑了。陈氏追不上他们，回家用刀自行划伤额颅，被人劝阻。最后，陈氏还是因为想不开，上吊自杀了。“查陈志爽因抢夺牛只，致缌麻服婶陈氏窘迫自尽，虽例无治罪明文，惟亲属无抢夺之文，按例应依恐吓取财论。而恐吓取财律内，卑幼犯尊长，既与凡人同科，计赃准窃盗加一等，则卑幼抢夺后致尊长窘迫自尽，自应比照凡人窃盗致事主窘迫自尽例加等问拟。该省将陈志爽比照窃盗逃走，事主失财窘迫自尽例加等问拟。该省将陈志爽比照窃盗逃走，事主失财窘迫自尽满徒例上加一等，杖一百，流二千里，陈守帼依为从律减等拟徒，均照律免刺，情罪允协，应请照覆。道光六年说帖”[3]634该案中陈志爽等抢夺堂叔母陈氏牛只，致陈氏忧忿自尽，比照盗窃逃走，事主失财窘迫自尽满徒例上加一等，加重处罚卑幼，可见这是为了维护尊长在家族里的权威地位，维护中国古代礼法制度。类似的案例如：南抚咨：孙进诚偷窃兄妻王氏田产契据，致王氏窘迫自尽。查王氏系孙进诚胞兄之妻，服属小功至死，应同凡论。将孙进诚比照窃盗逃走，事主窘迫自尽例，杖一百，徒三年，道光五年案[2]153 亲属相盗如果伴随有暴力行为，那就变成抢劫了。抢劫一定会造成亲属间的杀伤，那么引起杀伤的盗窃如不考虑，就会按照亲属间的杀伤本律来加重处罚。亲属相盗案件的基本处理原则，高学强在《家族主义对中国传统法之影响――以刑事法为考察中心》中说：“尊长犯卑幼，根据与卑幼服制的亲疏远近递减处罚，与卑幼的服制愈近处罚愈轻，愈远处罚愈重。而卑幼犯尊长相反，与尊长的服制愈近处罚愈重，愈远处罚愈轻。”[4]我们来分析一下伴有暴力行为的盗窃案件。首先分析卑幼盗窃尊长，造成卑幼杀伤或杀死尊长的后果 苏抚题：蒋汝才砍死严于氏一案。蒋汝才是严于氏胞妹的儿子，服属小功，于氏年八十多岁了，无依无靠，族人分给田亩银两，交给蒋汝才领养。蒋汝才偷走严于氏送终的衣服，等蒋汝才外出时，搜