新时期高校内部控制评价体系构建思考.doc

新时期高校内部控制评价体系构建的思考 　　[摘 要] 由于行政事业单位内部控制规范发布比较晚，高校内部控制执行的时间比较短，相关理论发展不成熟等原因，目前，我国高校内部控制评价存在内部控制评价意识比较弱、评价标准不统一、缺少内部控制专业人才、评价内容不全面等问题。以内部控制理论为基础，根据内部控制评价坚持全面推进、科学规划、问题导向、共同治理等原则，从评价方法、评价指标、评价等级等方面进行高校内部控制评价体系的构建。借助于内部控制评价，不断优化与完善内部控制，加强内部管理，规避财经风险，实现高等教育事业健康快速发展 [关键词] 高校;内部控制;评价体系构建 [中图分类号] G647 [文献标识码] B 随着教育体制改革的不断深入，我国高等教育事业得到了长足的发展，高等教育办学自主权逐步提升。近年来，随着高等教育发展规模化，伴随着资产管理不严格、合同管理不规范、内控制度不完善、债务风险比较大等一系列问题需要急待解决。在这一时期，加强高校内部控制建设，构建精准的内部控制评价体系，为高校提升内部控制质量和规避各类财经风险显得尤为重要 一、理论基础 （一）内部控制历史沿革 现代内部控制作为一个完整的概念，于20世纪30年代首次提出。此后，内部控制理论不断完善和发展，逐渐被人们了解和接受。内部控制理论和实务大致经历五个发展阶段 1.内部牵制阶段。20世纪初期，西方资本主义经济得到了极大的发展，内部控制管理成了关系到企业生死存亡的关键因素，为了在激烈的竞争中生存发展，企业迫切需要在管理上采用更为完善有效的控制方法 2.内部控制制度阶段。20世纪30年代至70年代初，内部控制制度的概念在内部牵制思想的基础上产生，它是在社会化大生产、企业规模扩大、新技术的应用以及公司股份制形式出现等因素的推动下形成的 3.内部控制结构阶段。进入20世纪80年代，资本主义发展的黄金阶段以及随后到来的滞胀使西方国家对内部控制的研究进一步深化，对内部控制的研究重点逐步从一般含义向具体内容深化。于1988年美国发布《审计准则公告第55号》，明确“企业内部内控结构包括为提供取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序”。此时的内部控制整合会计控制和管理控制于一体，从“制度二分法”步入了“结构分析法”阶段。这是内部控制发展史上的一次重要改变 4.内部控制整合框架阶段。1992年9月，COSO发布了著名的《内部控制――整合框架》，并于1994年进行了修订。这一报告已经成为内部控制领域最为权威的文献之一，对内部控制的发展概括为“一个定义、三项目标、五种要素”，这个报告也是内部控制发展历程中的一座重要里程碑 5.风险管理整合框架阶段。2004年9月，COSO借鉴以往内部控制研究报告的基础上，结合《萨班斯―奥克斯利法案》具体要求，发表了ERM框架。这一阶段显著变化是将内部控制上升到全面风险管理的高度 （二）行政事业单位内部控制相关概述 2012年12月，财政发布了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，该规范从内部控制含义、目标、原则、控制，以及评价与监督等方面作出了明确的规定，为高校建设和实施内部控制提供依据。2015年12月，财政部又出台了《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》，规定了以规范单位经济和业务活动有序运行为主线，以内部控制量化评价为导向，以信息系统为支撑。另外，针对内部控制建立和实施的实际情况，单位应当积极开展内部控制自我评价工作 行政事业单位内部控制，是指单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。陆文斌（2014）认为高校内部控制评价是指对高校内部控制系统完整性、合理性和有效性的调查、测试、分析和评估 二、高校内部控制评价现状 随着《行政事业单位内部控制规范》的颁布，我国高校内部控制迎来了快速发展的大好时期。但由于行政事业单位内部控制规范发布比较晚，高校内部控制执行的时间比较短，因此相关理论发展不成熟，高校内部控制没有体现应有的重视。目前，内部控制评价工作随意性比较大，无章可循，使得我国高校内部控制评价存在许多问题 （一）高校内部控制评价意识比较弱 目前，高校内部控制评价主要依靠外部定期评价，则内部评价比较少用，而且高校很少有组建审计委会员，执行相关职责，致使高校内部控制评价主体能力不足，评价意识比较弱化。虽然大多数高校设置内部控制工作实施领导小组，但内部控制管理局限在财务和资产部门的问题普遍存在。另外，不少高校的教职工对高校内部控制及评价体系的理解不深刻，甚至有不清楚。因此，导致内部控制的实施和评价效果大打折扣 （二）高校内部控制评价标准不统一 目前，高校内部控制评价体系主要是参照企业内部控制规范建立的，在