翻译无定本.pptVIP

“然而，我们觉得对这个问题不能笼而统之地放在整个翻译的范畴里谈，必须区分非文学翻译与文学翻译这两种不同性质的翻译。” “翻译果真能有定本么？这个问题恐怕不能简单地一言以蔽之。一般而言，对非文学作品的翻译，在一定的历史时期出现所谓的‘定本’，我们觉得，应该说是有可能的。” 总结：非文学翻译有可能出现所谓“定本” 通过《落叶哀蝉曲》的四种不同的英译本说明， 文学翻译不可能有定本。 谢教授认为，“翻译是无定本”的，只是文学翻译的特性更能说明“翻译无定本”这个问题，所以把文学翻译和非文学翻译作了区分。 问题一： 不知道我的这种理解是否正确？ 谢教授在谈到，从解构主义视角看翻译有无定本的问题，有这样一段话： “解构主义翻译观对终极意义的否定，实际上也从一个独特的角度肯定了不同译本的存在。我们当然不必对文本的终极意义作全盘的否定，不过就文本的终极意义而言，肯定于否定其实也没有实质性的差别。” 第一种情况：本文（原文）有固定意义，只是译者不能完全探知并表现出来，才导致了翻译无定本。 第二种情况：本文（原文）无固定意义，只是在译者理解时，翻译时，才有意义的产生，不同的译者理解自然不同，因而翻译无定本。 问题二 哪一种情况，导致了“翻译无定本”这种结果。 问题三： 既然翻译无定本，而复译、重译现象也是客观存在的，我的疑问是“复译或重译是不是必须得青出于蓝而胜于蓝（假定是针对同一读者群体的，并且相隔时间很短）？ 问题四： “翻译文学”的研究与“翻译学”研究的不同。 而“翻译文学”的研究必须以“文学”为基本立场，以“文学”为出发点和归宿；“翻译文学”的研究必须落实在“文学研究”的学科范围内。 总之，“翻译文学”本质上应是一种“文学”研究，而不是“翻译学”的研究。假如胶着在“翻译学”的框架内，就难以突破语言、技法的“技”的层面而上升到文学美学的“道”的层面。 1. 《翻译研究新视野》，谢天振著，青岛出版社。2003年版。 2.《王向远著作集（第八卷）-翻译文学研究》，王向远著，宁夏人民出版社，2007年版。 3. 重复_超越_名著复译现象剖析，许钧，《中国翻译》，1994年第三期。 4 .翻译不可能有定本，许钧，《博览群书》，1996年第四期。 5.不存在理想的范本-文学翻译工作者的思考，方平，《上海文化》，1995年第五期。 6.文学翻译不可能有定本-兼与罗新璋先生商榷，《中华读书报》，1996年12月。 7.复译之难，罗新璋，《中国翻译》，1991年第五期。 8.“名著”重译与“新著”新译，王宁，《中华读书报》，1996年8月21日。 9. 切勿损害大师形象，艾珉，《中华读书报》，1996年7月24日。