英国养老金金融化改革的经验和启示.pdf

社会保障研究 2017年第 1期 SocialSecurityStudies No．12017 英国养老金金融化改革的经验和启示 李亚军 (山东工商学院公共管理学院，山东烟台,264005) 摘 要：文章梳理了英国养老金制度改革历程，归纳了三个支柱改革的金融化导向 及表现，分析了金融化改革对第二、三支柱养老金覆盖率、缴费率、投资收益和基金积累 的影响，以及生命周期化投资、养老金债券等金融创新在应对低利率风险、金融危机冲击 风险中的作用。基于英国养老金金融化改革经验，结合我国企业年金和个人养老金发展 的实际，总结了引入 “自动加入”制度、发展集合年金计划、完善税收优惠、推行审慎监管、 鼓励养老金生命周期投资创新以及改革基础养老金制度为职业年金和个人养老金金融 化改革创造条件等结论和启示。 关键词：职业年金；企业年金；个人养老金；养老基金金融；养老金改革 党的十八届三中全会提出 “加强社会保险基金投资管理和监督，推进基金市场化、多元化投资运营。制 定实施免税、延期征税等优惠政策，加快发展企业年金、职业年金、商业保险，构建多层次社会保障体系”，表 明我国将通过促进养老盒金融化改革来应对基本养老金缴费和支付负担过重，无法应对人口老龄化冲击等 问题。所谓 “养老金金融化”，指金融市场和金融创新在养老金积累投资以及待遇中的比重不断上升，并在 应对人 口老龄化冲击，保障退休收入中发挥更大作用。其实现途径为养老金体系改革为激励个人和用人单 位向第二、三支柱缴费，为养老基金运营机构利用金融工具提高保值增值效率和风险控制提供便利条件和政 策支持。我国企业年金制度起源于 1991年国务院 《关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991] 33号)，其中规定企业可以根据 自身经济情况建立企业补充养老保险。但由于政策导向长期不明确、税收优 惠不到位、企业年金管理更注重资金筹集与发放，不太重视运营过程的金融属性以及数量化而非审慎性监管 等原因，导致我国养老金金融远远落后于实体经济发展，难以满足人 口老龄化的迫切要求。截至2015年底， 我国仅有7．55万户企业建立了企业年金，年末企业年金基金累计结存9526亿元，运营的企业年金计划仅为 1447个，实际运作资产为9260．3亿元，仅 占当年GDP的1．4％。有利于吸引中小企业和 自由职业者的集合 计划仅有55个，仅占企业年金计划的3．8％。l1)2002年，英国启动了新一轮以提高金融化水平为导向的养老 金改革，并取得较大成效，其改革经验值得借鉴。 一 、 英国养老金体系变迁及现状 英国养老金体系开端于 1946年 《国民保险法》建立的以普遍 (Universality)、均等 (Uniform)、统一 (Unity)为原则的国家基本养老金。这是当时养老金制度的唯一支柱，其理论基础是 《社会保险及相关社会 服务报告》(《贝弗里奇报告》)。贝弗里奇曾建议用20年缴费期来积累国民保险基金，但考虑到当时英国的 经济社会现实，尤其是国民收入和缴费能力普遍偏低的现实，工党政府并没有采纳贝弗里奇设想的基金制， 而是选择现收现付制立即兑现全额国家养老金承诺。然而，这一决定为国家养老金出现待遇水平长期偏低、 + 本文获得山东工商学院2013年博士基金项目和2014年青年基金项 目资助。 基金财务不平衡以及积累性养老金发展滞后等问题埋下隐患。 20世纪50年代末至70年代，为提高退休收入，英国政府逐步建立了收入关联的缴费型附加养老金，如 1959年的 “等级养老金”、1975年的 “国家收入关联养老金”等。这一时期私人职业年金也获得较快发展，标 志着英国养老金制度向国家主导的多支柱模式转变。20世纪80年代撤切尔夫人 “福利收缩”改革对国家养 老金大力削减，鼓励私人养老金发展，使英国的养老金从国家主导转向市场主导的三支柱体系模式。然而， 经过几十年的发展，英国养老金制度出现了国家养老金制度财务不可持续、财政负担加重，职业和私人养老 金发展覆盖面窄等问题。 表 1 当前英国养老金体系 第一支柱：国家养老金 第二支柱：补充国家养老金 第三支柱：私人养老金