人发日报近期时评.docxVIP

怎样让素质教育真正硬气起来在改革中让教育资源配置趋向平衡，让上升通道更为多元和公平，让每个学生的潜力充分释放出来，素质教育就会硬气起来　　近日，衡水第一中学平湖学校在浙江嘉兴正式成立，却深陷舆论漩涡。反对者直言，这是“应试教育对素质教育的入侵”，“浙江教育不搞落后的应试，要搞素质教育”；支持者说，欢不欢迎衡水中学模式，“是由当地家长的需求说了算”。为什么一所高中会得到如此截然相反的社会评价？　　显然，这是由教育理念和现实之间的落差所致。衡水中学素有“高考加工厂”之称，每年都有数量惊人的学生考入清华、北大等名校，但其军事化管理的教育模式，及全省范围内跨区域招生的掐尖行为，也让其成功饱受争议。难怪热心高考改革的人担心，衡中模式的扩散会打破素质教育生态。　　然而，在“刻苦学习—金榜题名”预期仍然稳定的当下，彻底拥抱宽松教育，不像说说那么简单，学生也不敢无视考试成绩。有人对考上名校的衡水中学毕业生做回访，几乎99%的孩子都表示，如果让他们再做选择，还会去这所学校，他们对学校根本没有“怨恨”。因为他们觉得，当他们处在偏远乡村时，改变命运只有走这条路，没有别的选择。　　应试教育的缺陷众所周知，但向素质教育的转型，不能仅有高悬头顶的理念做支撑。即便应试教育被口诛笔伐，许多学生还是挤破头也要挤进那些“超级中学”的大门，不是因为喜欢应试教育，而是它寄托了改变命运的梦想。在城乡、地区教育资源仍不够均衡的情况下，不是每个人都有机会触及优质教育资源，单方面高谈素质教育的种种好处，容易给人一种“站着说话不腰疼”的感觉。在这个意义上讲，一个衡水中学显然背不起应试教育弊病的所有“黑锅”。把批评的火力集中到“衡中模式”，也无法纾解对教育公平过度关切引发的社会焦虑。　　话说回来，从应试教育向素质教育转轨，是中国教育必然的进阶趋势。围绕“衡中模式”的意见分歧，照见教育转型期弥漫全社会的双重焦虑：一方面，害怕被应试教育的列车甩下来，掉入社会底层；另一方面，一部分家长又深感应试教育不如素质教育那么能激发孩子的天性，对未来在素质教育竞争中失去先机也有隐隐的担忧。衡水中学面临冰火两重天的极端评价，正是反映了这种纠结的社会心态。　　教育领域从来都是开放的，素质教育要想在与应试教育的竞争中占据主导地位，不能采取非此即彼的斗争模式，而要取长补短，不断夯实自身的优势。归根结底，素质教育巩固阵脚，要做到最大程度保证公平，兼顾短期效益和长远未来，从而确保每个学生和家长都能从中受益。否则，再怎么狠批应试教育，也无法迎来素质教育的满园春色。社会各界最想看到的，不是教育工作者为着不同模式孰优孰劣争吵不休，埋头探索、创新实践、开拓新路，才是推动教育进步的正道。　　从教育改革的角度看，时代给我们提出的课题，远不只是“衡中模式”，还有席卷各地的“择校热”、学龄前儿童的“幼儿园大战”，等等。何以解忧？唯有全面深化改革。如果高校招生的途径不再只有考试这个独木桥，那么任何强化应试导向的教育模式都将门可罗雀。如果没有“超级学校”，没有“顶端优势”，那么谁也不会为挤入名校而发愁。在改革中让教育资源配置趋向平衡，让上升通道更为多元和公平，让每个学生的潜力充分释放出来，社会关切后顾无忧了，素质教育就会硬气起来。　　“如果你想造一艘船，不要抓一批人来搜集材料，不要指挥他们做这个做那个，你只要教他们如何渴望大海就够了。”发展素质教育，道理亦然。《人民日报》（ 2017年04月12日 05 版）法治的美德在于分寸感尽管消费者过度维权确实存有滑向敲诈勒索的可能，但可以当作民事纠纷处理的案件，没必要也不应该升格为搅动人心的刑事案件　　近日一起“敲诈勒索”案的改判，牵动人心。7年前，郭某因女儿摄入含三聚氰胺的奶粉而维权，最终却以敲诈勒索罪被判有期徒刑五年，因拒不认罪，服刑期间也未获减刑。广东省高级人民法院日前以原审判决事实不清、证据不足为由改判郭某无罪。　　许多人认可这一改判，不只是对一个父亲维护“结石宝宝”权益的朴素同情，更是因为通过司法裁判，将会给消费者主张权利传递信心，有助于营造更优化的法治环境。因维护消费权益而被判敲诈勒索罪的，郭某并非第一人。几乎所有同类案件都有一个大体近似的核心情节：当事人以“威胁向媒体曝光”的方式，向生产厂家索要高额乃至天价赔偿，结果反而面临敲诈勒索的指控。不仅受害者本人很难意识到依法维权的边界在哪里，旁观者也搞不清。这很大程度上影响了公民维护消费权益的积极性。　　消费者的疑窦不无道理。在司法实践中，消费维权与敲诈勒索之间的“明暗交界线”一直存在，以致同案异判的情况并不鲜见。尽管生产商、销售者、服务者过错在先，但由于现实中维权渠道不通畅，原本受害的消费者也可能采取一些不适当的手段，而看上去“漫天要价”的行为似乎也印证了敲诈勒索的动机存在。正因如此，有时候法院倾向于适用敲诈勒索罪来遏止这种过