中国家庭金融调查报告.docxVIP

中国家庭金融调查报告一、数据质量1、抽样设计中国家庭金融调查的抽样方案采用了分层、三阶段与规模度量成比例（PPS）的抽样设计。初级抽样单元（PSU）为全国除西藏、新疆、内蒙和港澳地区外的2585个市/县。第二阶段抽样将直接从市/县中抽取居委会/村委会；最后在居委会/村委会中抽取住户。每个阶段抽样的实施都采用了PPS抽样方法，其权重为该抽样单位的人口数（或户数）。CHFS首轮调查的户数设定为8000——8500户。从可操作性角度出发，各阶段样本数设定如下：首先，根据城乡以及地区经济发展水平，末端抽样的户数（即从每个居委会/村委会抽取的户数）设定在20-50户之间，其平均户数约为25户；其次，在每个市/县中抽取的居委会/村委会数量为4；最后可以计算得到抽取的市/县个数约为8000÷（4×25）=80。2、拒访率比较表2列出了CHFS与国内外调查数据拒访率的比较。就国内调查而言，CHFS比CHARLS分别低3.75%、5.22%和6.19%。需要注意的是，2008年CHARLS的调查只涉及甘肃和浙江两个省份，而2011年CHFS调查涵盖25个省份，两者的拒访率进行直接比较可能存在偏差。三个国外数据库都与CHFS具有一定的可比性，其调查内容都在不同程度上涉及到家庭的资产、收入和支出等，尤其是SCF，是与CHFS直接可比的调查项目。从表2可以看出，SCF、CEX和SHIW三个调查的拒访率都在25%以上。与CHFS直接可比的SCF调查拒访率更是在30%以上。这表明CHFS的拒访率与国外同类调查相比，处在很低的水平上，进一步表明了CHFS调查组织工作的高效率与高质量。3、人口统计学特征CHFS数据的人口统计学特征与国家统计局的公布的数据非常一致，表明CHFS样本完全具有全国代表性。表3的第一部分列出了CHFS调查的总人口数量、城市人口和农村人口，以及经过权重调整后的城市人口比例。与此对应，表3也汇报了国家统计局公布的2011年全国总人口、城市人口和农村人口。就家庭规模而言，国家统计局公布的城市和农村家庭规模分别为2.89人和3.98人，CHFS权重调整后的城市和农村家庭规模分别为3.03人和3.76人，无论是城市还是农村，CHFS与国家统计局统计的家庭规模都具有一致性。同时，CHFS和国家统计局统计的人口平均年龄分别为38.09岁和36.87岁，二者也非常接近，可知CHFS调查样本的人口年龄结构分布与全国人口年龄结构分布相一致。就男性占总人口比例而言，CHFS和国家统计局统计出的男性比例分别为50.7%和51.4%，二者相差无几。按照特定地区是城镇地区还是农村地区来计算城市人口比例，计算出的CHFS中城市人口比例为51.4%，与国家统计局公布的指标非常一致。通过以上的对比分析可知，CHFS与国家统计局调查结果得出的家庭规模、人口年龄结构、性别比例和人均收入都具有广泛的一致性，CHFS具有全国代表性的结论是有可靠依据的。?二、收入和储蓄1、家庭收入数据显示，家庭收入均值为52087元/年，其中，城镇庭和农村家庭分别为71546元/年和27606元/年。根据CHFS调查数据，中国家庭收入不均现象非常严重。处于收入分布90%以上分位数的家庭的可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%。表5汇报了这些高收入家庭各项收入在所有家庭中的占比情况，其中，经营收入的76.85%被处于收入分布90%以上分位数的家庭所有，经营收入不均现象最为严重。2、家庭储蓄总储蓄占总收入的19.25%，低于依据宏观数据计算出来的储蓄率，但仍然处于较高水平。从储蓄的分布来看，家庭储蓄分布极为不均。55%的家庭没有或几乎没有储蓄，而处于收入分布90%以上分位数的家庭储蓄率为60.6%，其储蓄金额占当年总储蓄的74.9%。处于收入分布95%以上分位数的家庭的储蓄率为69.02%，其储蓄金额占当年总储蓄的61.6%。因此，中国高储蓄的根本原因不是广大民众没有足够的消费动机，而是广大民众没有足够的收入。现行促进消费的政策对广大民众的影响不大。因此，增加消费、减少储蓄最有效的政策是提高广大民众的收入水平以减少收入不均。?三、非金融资产1、房产在调查样本中，自有住房拥有率为89.68%。城市家庭自有住房拥有率为85.39%，农村家庭拥有自有住房率为92.60%。东、中、西部地区家庭自有住房拥有率分别为87.35%、94.42%、90.41%。世界平均住房拥有率为63%，美国为65%，而日本为60%，我国自有住房拥有率处于世界前列。（2）拥有住房数量城市户均拥有住房已经超过了1套，为1.22套，农村户均拥有住房为1.15套。拥有一套住房的城市家庭占69.05%，拥有两套住房的城市家庭占15.44%，拥有三套及以上住房的城市家庭为3.63%。而在农村， 80.42% 的家庭拥有一套住房，1