电信天翼对讲与移动POC对比2013.pdf

电信天翼对讲与移动 POC 主要对比 1、对讲技术标准 电信天翼对讲采用 QChat 技术，QChat 对讲技术采用美国高通标准，是国 际认可的新一代数字集群标准技术； 移动 POC ，采用类似于网络电话VOIP 的方式进行对讲，只是一种变相的网 络电话，不是国际或国内认可的数字集群通信标准技术。 2、对讲技术成熟度及商用案例情况 电信天翼对讲已在欧美、南美等成功商用，有较好的应用基础，属于新一代 的准专业级的数字对讲技术，并通过中国电信专业运营团队进行多年的运营 保障和升级维护，目前已成功应用于北京奥运会、济南全运会、沈阳全运会、 深圳大运会、海阳亚沙会、上海世博会等国家大型赛事及活动保障，应用于 抗洪救灾、汶川及雅安地震抢险等国家重要事件，应用于国家安全部、林业 部、铁路局等重要部门 ，在山东全省监狱系统、省高速交警、山东高速、胜 利油田等大型企事业单位中也得以成功应用。 移动 POC 目前在国内应用较少，因受技术性能的限制，主要应用于公众群 体、中小企业等民用小型非专业市场，在涉及专业调度的应急、执法等专业 群体和市场应用较少。 3、终端对讲支持程度 电信天翼对讲支持非三防、小三防、大三防、智能等多系列终端类型，拥有 完善的终端产业链，并不断推出各种新型机器，且随着对讲平台的升级，终 端对讲性能不断升级和提升，未来在最新的天翼对讲版本中普通智能机上即 可承载天翼对讲功能，有利于天翼对讲在现有交警系统中的延展应用； 移动 POC 终端厂家相对较少，终端可选性较少。 4、终端待机时长 电信天翼对讲终端通过“永久在线”机制，无需通过其他的耗电应用来保证 对讲在线，可保证对讲终端时刻处于待命状态，只要触发对讲键，即可唤起 对讲； 移动 POC 本身无“永久在线”机制，为了保证对讲的时刻在线，移动 POC 需要不停的从本机向网络侧发起数据包（即所谓的网络“心跳机制”），因而 造成手机的数据通道一直连接中，因而耗电量会剧增，因此待机时间就受很 大影响。 5、网络支持程度 电信基站 3 个扇区中有一个专用扇区是用来做天翼对讲数据传输，可保证在 网络繁忙时也可使对讲信道正常使用； 移动 POC 未设置专门的扇区，普通数据业务和对讲业务采用同样的网络数 据信道，在网络繁忙时无法做到对讲信道的优先保障。 6、对讲呼叫延时 电信天翼对讲做了大网QOS 保障，并在上海集中平台上做了统一数据优化， 可保证对讲时延在 1s 之内，绝大多数情况下可达到 0.7s 之内； 移动 POC 未做网络侧和平台侧优化，对讲时延基本都在 2-3s 以上。 7、对讲语音质量 电信天翼对讲通过无线网络优化和终端硬件优化，能够保证语音承载在繁忙 数据网络上，仍然可以有很好的语音质量； 移动 POC 只是基本的 VoIP 实现，当网络比较繁忙的情况下，就无法达到较 好的语音质量 ，容易出现数据包丢失的情况，具体表现为对讲通话过程出现 断句或漏字的情况。 8、对讲离线率 电信天翼对讲因采用硬件芯片对讲，稳定性高，不易离线； 移动 POC 采用软件对讲，软件方式相对硬件方式，稳定性必然较差，在待 机状态下，也有可能出现客户端报错等异常情况造成离线。 9、移动状态中对讲稳定性 电信天翼对讲网络侧做了 QOS 网络优化保障，在移动状态下 ，即使在基站 切换时也能保证对讲的稳定性，不掉线； 移动 POC 网络未做优化，在移动状态下，进行切换基站时，容易掉线。 10、 网络覆盖程度 电信 3G 网络覆盖范围广，在郊区、农村等偏远地区网络覆盖情况都比移动 要好得多，能满足在广域无缝实现对讲； 移动 3G 网络覆盖相对较差，城区亦不能做到完整覆盖，在偏远郊区农村等 信号尤其差，因此移动 POC 在信号较差的地方易出现对讲无法呼叫或离线 的情况，而采用移动 2G 网络，网络带宽较窄，速度相对较慢，在网络理想 的情况下基本可正常对讲，但网络稍微忙时对讲通话效果就无法做到有效保 障。 11、 对讲保密性 电信天翼对讲通过 CDMA 网络进行传输，CDMA 网络源于美国军方技术， 保密性好 ，同时QChat 在平台侧和网络侧也做了相应的安全性的优化，从多 方面全面保证了对