《社会学教案》 第九讲.ppt

第五章 科学共同体 科学共同体是科学社会学研究的一个重要的内容。科学家的职业化、组织化、社会化是科学共同体产生的直接基础。科学不仅是一种知识体系和方法体系，而且是科学家与科学家、科学家与科学共同体、科学共同体与社会的互动的社会过程。在科学研究过程中，科学共同体对科学发展和人才培养等方面都具有重要的作用。本章讨论科学共同体与科学发展的关系；科学共同体的动力机制；科学共同体的文化和规范；科学共同体的类型等。 第一节 科学共同体的认识基础 第二节 科学共同体的文化与规范 第三节 科学学派 第四节科学共同体的社会分层 第一节 科学共同体的认识基础 一、科学共同体的由来和发展 共同体（Community）是社会学中一个重要的概念。一般翻译成为“社区”。“社区”是指若干社会群体（家庭、家族）或社会组织（机关、企业、社团）集聚在一个地域，形成了一个生活上互相关联的集体。结果，这些人在观念、语言、习惯、习俗、生活方式、饮食和服饰、宗教、节日、娱乐等等方式存在一定固定的模式和特点等等。 科学共同体一词是借用了社会学中的“社区”的概念。最早使用这个概念的人是英国科学家和科学哲学家波朗依。1942年，他在《科学的自治》的文章中，在讨论科学在自主性的过程中使用了这个概念。他把世界科学家看作具有共同信念、共同价值和共同规范的社会群体，以区别于一般的社会群体和社会组织。后来，科学哲学家库恩、科学社会学普赖斯和默顿等，从不同角度发展了这个概念，并赋予了很多新的内容。 一、科学共同体的由来和发展 1、波朗依的观点 波朗依的科学共同体的概念：“今天的科学家不能孤立地实践他的使命。他必须在各种体制的结构中占据一个确定的位置。一个化学家成为研究化学的专门职业的一个成员……每一个人都属于专门化了的科学家的一个特定集团。科学家的这些不同的集团形成了科学共同体。……这个共同体的意见，对于每一个科学家个人的研究过程产生很深刻的影响。大体说来，课题的选择和研究工作的实际进行完全是个别科学家的责任；但是对于科学发现权利的承认，是 在科学家整体所表现出来的科学意见支配之下。这种科学意见主要是非正式地发挥它的力量，但也部分地使用组织渠道。”（波朗依：1942年，49页） 事实上，他为了说明科学的自治——科学自主性。他所所说的科学是纯科学——学术性的科学，即非应用科学。他认为应用科学具有明确的目标：服务于公共事业和国家安全。学术性科学的使命是科学成就和更新科学标准。 波朗依观点包括如下内容： （1）科学成果是个人创造的；这些个人是职业科学家；他们有研究的自由，知识资金和人事方面受到有关方面的支配，但是也很难找到支持“国家控制科学”的论据。 （2）他认为德国和苏联政府对科学的干预，把他们立下的“科学标准”强加给科学和科学家的后果，将毁灭科学。“科学应该为人民安排“。职业科学家是社会中的少数群体，但是只有这些少数人的思想和意见才是重要的。因为，科学是一种发现的艺术，只有专门的科学家才能开发和实践这种艺术，并发展这种传统（同上，57页）。 （3）他认为科学共同体是从事纯科学的科学家的天职是通过个人的研究作出发现，更新科学标准；他们是职业科学家；他们按学科划分为不同的专业集团，并组织成为范围更大的科学共同体，但是每个科学家仍然独立地进行研究，但是科学共同体作为一个整体所表达的意见对个人（一个科学家）的影响是巨大的。 2、希尔斯的观点 社会学家希尔斯在其《论知识分子、权利及其他》（是对1953年7月在汉堡召开的”科学与自由“会议的思想概括）的论文集中阐述了科学共同体的概念。他观点如下： （1）二战后，应用科学的发展——应用于工业和战争，使政府支助纯科学成为不可避免的事情，在这样的情况下，如何保证科学自由已经成为新的课题。 （2）总结了二战前后各国的科学事件（特别是苏联的政治事件），强调在多元化社会中科学共同体的作用。他说：“一个科学共同体的图景开始浮现出来——有自己的组织机构，有自己的规则，有自己的权威，这些权威通过自己的成就按照普遍承认与接受的标准而发生作用，并不需要强迫”。科学活动是自己的维持自己，自己管理自己的社会、文化系统——科学共同体。 （3）科学共同体的自主性是由科学内部的传统，具体某个学科内部传统来体现科学的自主性的；这种传统在科学工作者之间直接进行传递的，在集体记忆和轶事中存活，也体现在科学交流中；这些传统都与科学最高的价值——追求科学真理的价值有关。他反对意识形态等对科学的干预——偏见、权利等会阻断、搅乱科学发展的潮流等。 3、库恩的观点 科学历史学家库恩在《科学革命的结构》一书中提出了科学共同体的明确概念，并引起了社会学重视，并成为重要的研究主题，包括科学家队伍