五一感言-桃园市总工会.docVIP

PAGE  PAGE 3 五一感言 勞動情勢變遷 勞工權益『殺很大』 桃園縣總工會 理事長 吳忠信 自從2008年下半年起，台灣受到國際經濟景氣影響，不論是製造業或是服務業，都陷入整體景氣不佳消費緊縮的困境。對於資方而言，經濟市場對貨品的需求減少，頂多是原本預期應賺的投資營業利益，少賺或是不賺了而已。但是對於勞工而言，資方的不賺或是少賺，就直接造成勞工日常工作收入減損而面臨生活困境。 全世界的所有的資本家投資生產或服務的原始目的，就是為了『營利』，當預期利益無法實現時，自然而然的就收手不繼續做。所以當金融風暴來襲時，政府救經濟的優先考量就是先要穩定金融，扶植企業，維持企業的生存競爭力，才可間接的造就穩定就業之情勢，這種現象也就是政府宣示所謂的「政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工」的思考邏輯。 然而，單純的理論思考能否與真正的現實狀況結合，不僅令人懷疑，而且也非一蹴可及，政府政策可以挺銀行，避免銀行虧損倒閉，而引發社會對金融機構的信賴危機，所以一次又一次的逐步調降存款利息，讓銀行取得資金成本，與放款利息所得拉大利差，增加金融機構的利潤，降低營業損失。但是政府挺了銀行之後，銀行也不見得會挺企業。因為銀行也深怕再不景氣中，造成超貸或逾期放款呆帳增加，因而緊縮企業銀根，急欲實現放款借貸利潤。所以，對於企業營運不佳的企業勞工，則是成為『殺很大』的直接受害者，無薪休假成為企業直接摳緊支出的方便法門。 由於勞工在經濟地位與知識能力上，通常與資方管理權力有很大之差距，雙方實力懸殊而不對等，又因為台灣的工會組織團結力量薄弱，很難透過集體力量與資方進入實質的協商談判對抗。因此，當企業經營出現危機時，勞工權益被侵害的個案就不勝枚舉。許多勞工朋友大都只能夠透過政府有限的勞動法令基本規範，透過申訴協調或調解的方式，讓個別勞動權益不要被『殺很大』的犧牲。 許多人可能不知道五一勞動節的由來，總以為國家對勞動法律，一切都有基準規範，以為這些國家規範的勞動相關法律背後，都是理所當然的自然發生。如果你深入瞭解工業革命之後，形成資本家與勞動階級差距所衍生的社會問題，是經過流血抗爭所換取的勞動人權基本規範，之後更成為國際上共同遵守之勞動公約，『三八工作制度』就是一百多年前(1886年)世界各地勞動者，追求平等人權對待，以生命換來的『國際勞動公約』成果。時至今日，大家覺得8小時工作制度與超時加班，增加計薪標準好像是天賦人權一般的理所當然，可曾緬懷當時各國工會領袖，因為要爭取這個8小時工作制度基準，歷經與資本家和政府打壓的血肉抗爭，甚至於遭處決的慘烈情況？ 面對當前的經濟社會情況，資方仍然掌握著經濟上與知識上絕對的優勢，只是政府官方以行政執法的角色介入，藉以平衡勞資之間地位不對等的差距。但是不論哪一個政黨執政，政府的角色仍經常是採取偏向「重資輕勞」的情況，這也許是自由經濟體制下的必然因果宿命？勞工只能透過政府法律上所明定的勞動基準，尋求最基本的法律保障，如果需要爭取較為優惠的保障條件，就必需團結一致，運用工會組織集體力量，發揮決定性的影響力，或是經由良心企業家的主動善意，才有可能實現。但是，經由此次不景氣的衝擊試煉之下，所謂的緊密和諧的勞資關係，只是聊備一格宛如空中樓閣般的美麗謊言而已，報載號稱的「良心企業」照樣用讓勞工措手不及的手段，一個手機簡訊就能一夕解僱3000多人，至於其它中小企業的減薪、裁員，根本就甭談什麼人性對話的虛假應付了。 不景氣所衍生之各種勞動相關爭議問題，不論是對產業或是職業的衝擊效應都會一一浮上台面，基層勞工工作不保，實際所得收入下降，是無以迴避的殘酷現實，政府根本就無法也無力做好有效監督，雖然政府也提出了許多對應的勞工救助措施，有的是緩不濟急，有的是無實際效果，有的是給付條件嚴苛，有的僅是具有短期效果等等，所有的因應方案，只能說一切都是暫時性的權宜措施，以拖待變，等待一個經濟轉好的時機。 茲值一年一度五一勞動節，希望全體勞工除了體諒資方經營困境之外，更要堅守工作崗位，敬業盡職努力工作，同時也要勇於捍衛自己的基本的工作權，不要被經濟不景氣『殺很大』的社會氛圍之下，造成勞工應有權利過度的被犧牲掉。更希望政府勞工行政機關，應勇於出面協助維護勞工權益，遏止不法的黑心雇主，藉勢藉端的把勞工權益『殺很大』的打壓。