P2P魅影-揭秘大数据金融的信用迷雾及风险玄机.docxVIP

P2P魅影：揭秘大数据金融的信用迷雾和风险玄机 ? 2007年开始中国的投资人越来越熟悉信托投资产品（固定收益类的非银行理财产品），这类产品让投资人习惯提出每年10%收益率要求，在经济增速下降的周期本质上对于企业是不利的。??????? 2011年逐步开始升温的P2P理财产品进入了爆发增长期，您可以投资低于100万少得多的资金，但甚至可以享受到比信托更加高的收益。??????? 全民P2P的草莽时代开启了......??????? 近期在上海的大街小巷冒出了很多P2P理财门店，有的装修参照了银行的外装。路过一家，我就纳闷了，银行玻璃展示位也会给10%左右收益率的P2P理财做广告？还有的门店写着自己是CCTV的合作伙伴，好有趣的创意，难道是已经交个钱，免得有人到央视举报吧。......全民p2p理财时代，我的预言是1：一年后真正存活下来的是现在数量60%-70%；二年后是40%-50%甚至更少。2015是P2P洗牌的第一年；2：行业监管政策该是出台的时候了，否则真会出点大事；▌一：中国式P2P的监管启动银监会官员表明了P2P监管的四道底线1：明确“平台中介”性质；2：明确平台本身不得提供“担保”；3：不得将归集资金搞“资金池”；4：不得非法“吸收公众资金”。▌二：P2P行业的几大运营要素1：风险准备金的玄机观点：平台真实提取“风险准备金”，则有比没有好，但有并不是资金安全的保障要义部分P2P公司宣传称自己会按照公司收入提取2%-3%，累计提取风险准备金，专户保管。一旦出现风险就会“先行偿付”。简单说吧，这个比例太低。在这轮中国经济的转型几年，经济基本面并不好。1个亿放款量，就算你提取了3%就是300万，够吗？平台“先行偿付”的能力（1）首先判断这个P2P平台的商业模式是否干净，投资人看得到“钱去哪儿了”（2）资金的流动性管理（3）平台及其股东的诚信度及经济实力。2：大数据印证信用的迷雾观点1：使用大数据可以侧面印证借款主体的行为特征或历史记录，但却无法对于他的未来风险做出重要性的判断。观点2：对于阿里巴巴类似平台的“供应链金融”大数据积累，借款人还款的一大牵制原因是如果它不还款，则意味着在这个生意平台有可能会被处罚或驱赶，这是本质。（1）金融其实是看天吃饭的。我一直坚持金融是被经济形势所决定的，在经济形势低迷的情况下，金融机构无论怎么折腾都很难玩出特别好的花样。2008年金融危机一来，覆巢之下安有完卵，就是这么简单的道理。系统性风险是任何一家金融机构都必须面临的现实问题，风控制度在系统性风险面前，毫无意义。（2）金融行业其实不完全符合大数据所要求的逻辑前提。大数据的核心逻辑前提是统计学，有两个要素：一是样本筛选，就是通过数据筛选出相同特征的群体出现违约的概率;二是需要足够数量来覆盖统计学里的偶发性特征。两者是统一而不可分割的。因为大数据的相关性必然是建立在足够大样本量基础上的，仅仅是个体相关不足以成为推断相关性的基础。也就是说，在金融业务操作的时候，也必须覆盖足够大的人群，但足够大是多少?对于单一金融机构而言，“足够大”已经是个绝对致命的难题了。另外，这里其实还隐含一个基础逻辑，就是每个操作的业务群体还要呈现独立非相关，否则也没啥意义。（3）数据的前提——“过去决定未来”，并不总是成立的。现实中往往会出现未来改变过去的情况。这个有点难以理解，啥意思呢?其实很简单，就是一个人某些特征值的改变，会改变系统对他过去的数据所形成的基本特征的认定。比如我们经常说“男人有钱就变坏”，这里隐含的逻辑是，过去判断一个男人是好人，是建立在他没钱的基础上的。而一旦这个基础被破坏，这个男人变成有钱人的时候，他就已经脱离了最早的系统判定，进入另外一个范畴了。因此，这个未来的变化，直接把过去建立的逻辑给打破了。（4）金融业还有一个与其他行业不同的地方，就是风险滞后。风险滞后意味着什么呢?意味着由过去数据所推导的模型，会在过去和未来之间留有一段缝隙，这个缝隙中所发生的任何变化，都让你无法有效调整风险的认定。简单举例，我们根据餐饮企业的大量数据推导出某一风控模型之后，进行批量化的业务操作，等着贷款回收。这期间，银行基本无主动权，你要回收贷款，人家第一要有钱，第二要配合。实际上，贷前你是老大，贷后你就是孙子了。而突然某一天政府发文要求降低三公消费，你就等着傻眼吧。所有的数据都会因为期间任何一个偶发性变化而发生实质性变化，而你却丧失了主动权。3：第三方机构担保的偿付性观点：P2P平台运营优良的基本要素是“资金放贷模式”是否干净清晰对于P2P理财产品的担保，监管层已明确“P2P平台不得提供担保”。其实质是担保没有意义，反而是一种宣传误导。我认为这里三类情况（1）如果是一家国有性质的大型担保机构，它的金融信用